Стало известно рекомендуемое железо AMD для Starfield в разрешениях 1080p, 1440p и 4K

@Tigger всего 2: это та же вышка, если приближать картинку, которая задумывалась художниками и остается ли эта вышка такой же в своих деталях неизменной при приближении самого персонажа к ней?

@RatsAss художники задумывали, что бы вышка теряла опоры при отдалении?

@Kart нет, равно как и чтоб опор было больше, чем их есть на самом деле, или чтоб они мутировали и меняли свои вид и форму, (это что-то из области крутящихся спрайтов, если честно, режиссура для разве что "самых маленьких").

А то что их по умолчанию не видно - вопрос дистанции прорисовки, двигла и оптимизации соответственно.

Т.е. я буквально прихожу к тому, что и недостаток информации и ее искажение при выдумывани приблизительной - это недочеты, две крайности. Потому что в исходниках дана определенная конкретная вышка, она видна, она не вертится как спрайт и не ребрит.

@Conqres#

Странно, что такой флагманский проект Майкрософт отдали эксклюзивно АМД.

Технологии АМД работают на всех железках, а для Хуанговской проприетарщины надо тратить человекочасы и деньги для тренировки. При чем еще и работать будет не на всех поколениях. Да и консоли Microsoft это AMD-железо

@LeonStrife#

Даже чипсеты указали в систмениках

Да, я с этим прикола не понял. Если у меня x470, то игра что будет тормозить или не запустится?

Подозреваю, что без DLSS игра обосрётся в техническом плане.

@Ozu_sensei#

На моей 3080Ti полетит в 2K/60FPS/ULTRA

Её вообще нет в требовниях, значит не пойдёт.

@Kart#

@RatsAss художники задумывали, что бы вышка теряла опоры при отдалении?

Ну справедливости ради если говорить о реалистичности то возможно, я когда еду на дачу над дорогой нависает наклонившееся дерево, так вот с расстояния метров 500 крону видно а стволик нет, мы с дочкой всегда прикалываемся что оно непрогрузилось.

@NeProfi ну хз, вот смотрю с балкона на вышку ЛЭП, стоящую на сопке в километрах от меня и опоры у нее как на скрине с нативном не пропадают

@Tigger#

@RatsAss#

@xaker89 заметно и охренеть как! Превьюшки на ютубе, качество CG (железный халк в эндгейме марвел - вот это мыло). Глаза просто режут. И я про в целом замыленность или неестественную резкость. Это чисто про ИИ-обработку.

А ведь в играх есть еще шлейфы и артефакты, а в играх эти артефакты надо добавить к привычным за эти поколения игровым багам.

Что реально заметно - так это улучшение картинки при честном рендеринге на более высокое разрешение, гта 5 (доп настройки, масштаб разрешения) пример. Ну невозможно улучшить прозводительность, не затронув качество и наоборот. Не нашли еще такой чревоточины в пространственно-временном континууме, откуда можно было бы ничего не теряя что-то приобретать.

Опять таки если разницы не видно, может дело в том, что это китайские 4к на 40 дюймах? Тогда следует отсесть на адекватное расстояние, и задаться вопросом зачем там 4к.

Нативные 4к:

 

4k DLSS:

Обрати внимание на вышку вдали, которую нативный рендер не вытянул. Ещё вопросы?

это гавно уже раз 5 тут спамили. включи резик 4, дед спейс или джедая 

в нативном круче все в разы и во многих играх. эту хероту от поляков вы уже задолбали шить 

Это с пирцелом на AMD продукты что ли.

Купи AMD железо - получи игру.

Счастливые Покупатели процессоров Ryzen 7000 и видеокарт не ниже RX 6600 получат от AMD копию игры в подарок.

@RatsAss#

@Tigger всего 2: это та же вышка, если приближать картинку, которая задумывалась художниками и остается ли эта вышка такой же в своих деталях неизменной при приближении самого персонажа к ней?

Чел

Еще раз. Два идентичных скрина. Но один в нативе, другой с DLSS. Вышка видна на обоих, но натив сожрал детали, а DLSS вытянул. Поэтому натив в данном случае проиграл. Плюс взгляни на FPS. Разница в полтора раза, то есть:

1. Выше качество картинки

2. Выше FPS. 

И почему я не должен его использовать? Чтобы что?

@Milkweed#

@Tigger#

@RatsAss#

@xaker89 заметно и охренеть как! Превьюшки на ютубе, качество CG (железный халк в эндгейме марвел - вот это мыло). Глаза просто режут. И я про в целом замыленность или неестественную резкость. Это чисто про ИИ-обработку.

А ведь в играх есть еще шлейфы и артефакты, а в играх эти артефакты надо добавить к привычным за эти поколения игровым багам.

Что реально заметно - так это улучшение картинки при честном рендеринге на более высокое разрешение, гта 5 (доп настройки, масштаб разрешения) пример. Ну невозможно улучшить прозводительность, не затронув качество и наоборот. Не нашли еще такой чревоточины в пространственно-временном континууме, откуда можно было бы ничего не теряя что-то приобретать.

Опять таки если разницы не видно, может дело в том, что это китайские 4к на 40 дюймах? Тогда следует отсесть на адекватное расстояние, и задаться вопросом зачем там 4к.

Нативные 4к:

 

4k DLSS:

Обрати внимание на вышку вдали, которую нативный рендер не вытянул. Ещё вопросы?

это гавно уже раз 5 тут спамили. включи резик 4, дед спейс или джедая 

в нативном круче все в разы и во многих играх. эту хероту от поляков вы уже задолбали шить 

Это мои скрины, и да, я постил их уже пару раз для таких же лалок. А говно они, потому что всухую разматывают ваше нытье по фактам?

@RatsAss#

@Kart нет, равно как и чтоб опор было больше, чем их есть на самом деле, или чтоб они мутировали и меняли свои вид и форму, (это что-то из области крутящихся спрайтов, если честно, режиссура для разве что "самых маленьких").

А то что их по умолчанию не видно - вопрос дистанции прорисовки, двигла и оптимизации соответственно.

Т.е. я буквально прихожу к тому, что и недостаток информации и ее искажение при выдумывани приблизительной - это недочеты, две крайности. Потому что в исходниках дана определенная конкретная вышка, она видна, она не вертится как спрайт и не ребрит.

Господи, ну и бредятина жирнющая

Чел, DLSS вытянул опоры, потому что ИИ обучался на сэмплах со сверхвысоким разрешением, поэтому он об этих деталях знает, а натив их сжирает, его не хватает для отображения таких мелких деталей после наложения постфильтров и ТАА.

@Tigger#

@RatsAss#

@Kart нет, равно как и чтоб опор было больше, чем их есть на самом деле, или чтоб они мутировали и меняли свои вид и форму, (это что-то из области крутящихся спрайтов, если честно, режиссура для разве что "самых маленьких").

А то что их по умолчанию не видно - вопрос дистанции прорисовки, двигла и оптимизации соответственно.

Т.е. я буквально прихожу к тому, что и недостаток информации и ее искажение при выдумывани приблизительной - это недочеты, две крайности. Потому что в исходниках дана определенная конкретная вышка, она видна, она не вертится как спрайт и не ребрит.

Господи, ну и бредятина жирнющая

Чел, DLSS вытянул опоры, потому что ИИ обучался на сэмплах со сверхвысоким разрешением, поэтому он об этих деталях знает, а натив их сжирает, его не хватает для отображения таких мелких деталей после наложения постфильтров и ТАА.

Натив кто? Движок, рендер? ... что, сжирает? Он не прорисовывает детали, потому что они далеко. Тема дистанции прорисовки знакома всем вообще, и зависит тупо от двигла и твоего железа. Вот тебе и пример бреда - фраза "натив сжирает". Если непонятно обьясню проще: отсутствие деталей на дистанции более терпимо, чем выдумка этих деталей ИИ, которые при приближении или смене перспективы будут снова и снова угадываться самообучающимся ии. Ты не получишь такую же качественную картинку, не пожертвовав производительностью. Невозможно.

Пойдем от обратного: да, бл, алгоритм отрисует тебе точно такую же вышку, какую смоделировал дизайнер, и при прицеливании, она не изменится на ту, которую рендерит двигло, с той, которую тебе издалека нарисовал ИИ. 

Апскейл - для близоруких. Лапки у вышки рассматривают на скринах)))

@RatsAss#

@Tigger#

@RatsAss#

@Kart нет, равно как и чтоб опор было больше, чем их есть на самом деле, или чтоб они мутировали и меняли свои вид и форму, (это что-то из области крутящихся спрайтов, если честно, режиссура для разве что "самых маленьких").

А то что их по умолчанию не видно - вопрос дистанции прорисовки, двигла и оптимизации соответственно.

Т.е. я буквально прихожу к тому, что и недостаток информации и ее искажение при выдумывани приблизительной - это недочеты, две крайности. Потому что в исходниках дана определенная конкретная вышка, она видна, она не вертится как спрайт и не ребрит.

Господи, ну и бредятина жирнющая

Чел, DLSS вытянул опоры, потому что ИИ обучался на сэмплах со сверхвысоким разрешением, поэтому он об этих деталях знает, а натив их сжирает, его не хватает для отображения таких мелких деталей после наложения постфильтров и ТАА.

Натив кто? Движок, рендер? ... что, сжирает? Он не прорисовывает детали, потому что они далеко. Тема дистанции прорисовки знакома всем вообще, и зависит тупо от двигла и твоего железа. Вот тебе и пример бреда - фраза "натив сжирает". Если непонятно обьясню проще: отсутствие деталей на дистанции более терпимо, чем выдумка этих деталей ИИ, которые при приближении или смене перспективы будут снова и снова угадываться самообучающимся ии. Ты не получишь такую же качественную картинку, не пожертвовав производительностью. Невозможно.

Пойдем от обратного: да, бл, алгоритм отрисует тебе точно такую же вышку, какую смоделировал дизайнер, и при прицеливании, она не изменится на ту, которую рендерит двигло, с той, которую тебе издалека нарисовал ИИ. 

Апскейл - для близоруких. Лапки у вышки рассматривают на скринах)))

Если снизить разрешение, то вышке станет еще хуже, а если повысить при помощи DSR, то будет, как с DLSS. Повторяю, дело в разрешении рендера. Натив всирает по качество отрисовки мелких и удалённых деталей, DLSS благодаря обучению на сверхвысоких разрешениях, о них знает и выдает на экран. Итоговое качество изображения стало лучше, FPS взлетел в полтора раза. Все остальное - демагогия.

А какие бредовые причины ты себе сочиняешь, чтобы спасти свою сыплющуюяся догму про плохой апскейлинг, вообще неважно. Де факто ты слит.

Не, ты можешь, конечно, доказать, что DLSS выдумал детали. И вот тогда другое дело. Но на данный момент ты выдумываешь теории и голословно набрасываешь.

СЛЫШ !!   Купи Ryzen 5 7600 !1  А то дядя Говард -  будет не доволен 

@Tigger ого, разница в два пикселя 

@hog12#

@Tigger ого, разница в два пикселя 

Почитай, с чего диалог начался. С того, что длсс фуфло, говно, ужас, как его можно юзать. Я выложил скрины не для того, чтобы показать нереальное превосходство DLSS.

@Tigger#

@hog12#

@Tigger ого, разница в два пикселя 

Почитай, с чего диалог начался. С того, что длсс фуфло, говно, ужас, как его можно юзать. Я выложил скрины не для того, чтобы показать нереальное превосходство DLSS.

Почитал. Тогда да, раскатал по фактам 

@Tigger#

@RatsAss#

@xaker89 заметно и охренеть как! Превьюшки на ютубе, качество CG (железный халк в эндгейме марвел - вот это мыло). Глаза просто режут. И я про в целом замыленность или неестественную резкость. Это чисто про ИИ-обработку.

А ведь в играх есть еще шлейфы и артефакты, а в играх эти артефакты надо добавить к привычным за эти поколения игровым багам.

Что реально заметно - так это улучшение картинки при честном рендеринге на более высокое разрешение, гта 5 (доп настройки, масштаб разрешения) пример. Ну невозможно улучшить прозводительность, не затронув качество и наоборот. Не нашли еще такой чревоточины в пространственно-временном континууме, откуда можно было бы ничего не теряя что-то приобретать.

Опять таки если разницы не видно, может дело в том, что это китайские 4к на 40 дюймах? Тогда следует отсесть на адекватное расстояние, и задаться вопросом зачем там 4к.

Нативные 4к:

 

4k DLSS:

Обрати внимание на вышку вдали, которую нативный рендер не вытянул. Ещё вопросы?

Вопрос один: что будет с этой вышкой в динамике. Все техники временного масштабирования используют историю кадров, что рождает гостинг. Мы в игры играем в динамике, а не в статике на картинку смотрим.