"О боже...": Нил Дракманн отреагировал на пользовательские обзоры The Last of Us: Part II с сайта Metacritic

@Rinzler А действительно почему Данте любит пиццу? Я вот полюбил пиццу из-за TMNT. Требую приквел приквела с обьяснениями :))

"Я подпитываюсь от вашей ненависти"

Нужно отдать должное мужику из EA, у него хватило смелости сказать: "Не нравится - не покупай"

Ядрён батон... Почему-то все напрочь забыли о том, что инфа об ориентации Элли была доступна ещё со времён допа к первой части... Провалы в памяти у людей, что творится-то...

Но поведение, так скажем, представителей студии - спорное, это безусловно.

Но срать игру за то, за что срут её большинство - идиотизм полнейший, ребята.) 

@zeka456#

@KamuiTokio#

Да там 80% негативных отзывов от гомофобов. А мы все знаем, что отзывы от гомофобов и гроша ломаного не стоят, ни о какой обьективности и речи быть не можен, они уже приготовились ненавидеть даже игру не пройдя.

Если это от гомофобов, то почему эти игры не уничтожены гомофобами?

https://imgur.com/XVXPK4M.png

Черрипикинг. Во время выхода Life is Strange или дополнения к первому The Last of Us и люди были поспокойнее. А сейчас многие превратились в истеричек, выискивающих сжв у себя под кроватью и думающих, что им в горло пропихивают какие-то ценности.

@KamuiTokio это не черипикинг, это реалии. Людям плевать на ориентацию героев, это давно известный факт. Людям не плевать, когда ориентация ставится на первый план, когда не имеет никакого отношения к сценарию, когда из-за этого персонажей кидают под колеса и заставляют делать противоположные их характеру поступки (как Джоел в данной игре), а идеология разрабов замещает собой качественный сценарий и персонажей. Ну и не помогает то, что Какман прямым текстом говорил, какие у него взгляды. Да, все теже самые люди, которые сейчас плюют на вторую часть, прекрасно относятся к допу про Элли. Поэтому у этого допа нормальные оценки. Никто не был спокойнее тогда. Просто тот же LiS отлично обошелся со своей тематикой, хотя там политический комментарий тянется через весь сценарий.

Это "аргументы" уровня охотников за приведениями обосрали, потому что там сильные независимые женщины. Достаточно одного взгляда на культовые картины, чтобы понять несостоятельность этого аргумента. Здесь достаточно одного взгляда на другие игры, которые содержат меньшинства. Людям плевать. Приквел LiS вон все поголовно по лесбо пути пошли, потому что там чудесно расписана эта часть сценария. Людям хочется идти по такому пути, не то что принимать, что им разрабы суют.

@creker да никто там на первый план ничего не ставит, что за бред? Я вот сейчас играю и у меня две девочки путешествуют по миру на лошади и болтают про кино, про свое прошлое, про насущные проблемы выживания. Но у гомофобов в голове мигают красные лампочки и сирена орет: "О боже, они же лесбухи, содом и гоморра, лгбт, сжв, позовите Милонова!" Тут проблема в этих людях, а не в игре.

@KamuiTokio не надо цепляться к словам, я не писал, что одни геи во всем виноваты. Это твой аргумент и он не работает здесь. Если тебе хочется понять причины массового недовольства, то добро пожаловать на ютуб и реддит по игре. Интернет завален уже недовольством игры. Не просто нулями и единицами, а развернутыми ревью. Почему сценарий говно, почему концовка говно, почему персонажи говно, почему именно идеологическая помешаннность Дракмана и части его команды сыграла в этом большую роль. Плевать людям, что Элли лесбуха. Никогда это не является причиной, почему какое-то произведение массово засирают.

@creker я точно так же видел кучи положительных и адекватных отзывов от людей, мнению которых я доверяю, так что какого-то однозначного мнения по игре не существует. Я ещё помню как Кодзиму пытались закидать негативными оценками, а потом ополчились на ремейк седьмой Final Fantasy, за то что она переосмыслила оригинал, так что мнение и оценки самого шумного и крикливого большинства для меня не аргумент.

@Pushistik#

@DenZNK Это вы еще до второй половины не дошли...крепкости вам.

до вторйо половины еще никто не дошел

@Ghoul ну и что? Ну проявление, что дальше-то? А называние гомофобом - не проявление гомофобофобии (гомонегативистофобии)? 

А почему их нельзя сравнивать? Потому что вы так сказали? Только не говорите про то, что педофилия - плохо и (или потому что) причиняет вред. Нет. Мораль - вкусовщина, да и конкретный вред от Элли конкретному гипотетическому мальчику вы доказать не сможете. 

Какая "противоестественность"? Если что-то может случиться в мире, значит это естественно. 

@Hiro-sama Если такие вопросы задаешь, то в дальнейшем общении смысла нет. Можешь быть кем хочешь, гомофобом, расистом, женоненавистником, мне вообще фиолетово.

@Ghoul ну, ожидаемо, на самом деле. Почему-то до сих пор мне не встретился ни один топящий за толерантность, кто был бы реально толерантен, а не выбирал бы "вот эти мне нравятся, к ним я толерантный, а эти мне противны, так что не, фу на них" ¯\_(ツ)_/¯

@Hiro-sama Во-первых, я тебе что-то негативное сказал, что ты расценил это как антипатию с моей стороны? Во-вторых, я не "топлю" за толерантность. Я вообще не особо толерантен.

@Ghoul ну вообще-то да. Или гомофобом не вы меня назвали? Кст, не "расценил", а "расценила", если что.

Я вообще не особо толерантен

Это заметно, учитывая вопрос о том, как люди могут задавать вопросы. Но, обычно именно таких и называют толерантными, так что ХЗ. Давно перестала понимать, как люди отличают "толерантных" от "-фобов", "хейтеров"/"подлизывающих" от "это мнение, это можно" и т.д.

П.С. Я думала, разница между ИРЛ-геем, которого ХЗ, что делает геем (хотя спросить всё ещё можно, ибо раз я знаю, что гей - гей, значит он что-то сделал, благодаря чему я это поняла, а нормальность задавания вопросов к действиям очевидна), и сюжетным геем, которого таким сделал конкретный человек или группа людей вполне очевидным способом, весьма заметна. 

@Hiro-sama  

ну вообще-то да. Или гомофобом не вы меня назвали?

Гомофоб это не оскорбление, это - определение. Если ты проявляешь гомофобию - значит ты гомофоб, если у тебя алергия на пыльцу - ты алергик, если родился в России, значит ты её гражданин. Это логика, а не личностные суждения.

а нормальность задавания вопросов к действиям очевидна

Может для трехлетнего ребенка задавать вопросы "почему тёти целуются?" это нормально, но не для взрослого человека. 

Вопросы вызывает как раз твоя зацикленность на ориентации. Процитирую комментатора выше, тут он прям в точку сказал:

все эти возмущения выглядят так: почему Данет из Devil May Cry жрал пиццу? Зачем нам акцент на том, кто  и что ест? Он же демонов убивает! Зачем мне знать что он ест? Почему он не ест брокколи с цветной капустой? Вот и получается, что например, курит ли персонаж, что он ест или пьёт, никого не волнует, а кто с кем спит - да? А почему не было возмущений по поводу Кратоса из оригинальной трилогии, когда он в с кучей женщин пёхался? Зачем нам было это знать? Зачем нам было это показывать в истории о богоубийце?

@Ghoul "гомофобия" несёт негативный окрас. Тип, нормальную (обычную) вещь фобией не назовут. А как часто вы встречаете, что людей, не любящих помидоры, зовут помидорофобами? А педофилов - педофилофобами? Ворофобы? Стереотипноблондинкофобы? Сомневаюсь, что вам такое хоть раз попадалось. Ну вот я и против, чтоб называли нормальные вещи ненормальными названиями. Иначе не может быть никаких претензий к тем, кто слово "гей" начинает со слога "пи". 

Да? Получается, это трёхлетние дети (ну, интеллектуально, судя по всему) задают вопросы, типа "почему дядя занимается сексом с ребёнком?", или "почему тётя ходит голышом на улице?". У вас нет вопросов, потому что вам норм. Если б понимали, что это не нормально и какая-то фигня, они бы были. Или это "кто не как я - тот дурак"? 

Как странно, что в обсуждении ориентации, которое даже не я начала, я говорю об ориентации, а не, например, сортах кукурузы или проектировке бункеров. Невероятная зацикленность!

Зачем акцент на то, что *спойлер* *аккуратно* Чара в Андертейле всех убивает? Зачем в цикле о Холмсе акцент на интеллект Холмса? Зачем акцентировать то, что Фролло хотел сжечь Эсмеральду? Почему в миллионе разных книг про ВМВ акцент на то, что нацисты плохие, напали, евреев в газовые камеры отправляли, фу-фу-фу? Да, людей волнует, что другие люди делают, особенно если это что-то, по их мнению, плохое. Это так удивительно? И среди местных нет тех, кто считает, что есть пиццу - плохо или важно (возможно, будь тут идейные веганы, то высказались бы насчёт сыра на ней). Это тоже  такая неожиданность? 

@Hiro-sama ну если придумаешь альтернативу слову "гомофобия", которая не будет нести негативный оттенок, то сможешь его форсить, и возможно люди начнут его использовать, но вряд ли. Я могу объяснить, почему педофелия - это плохо: во-первых, это сексуальное растройство, т.е. диагноз, во-вторых, сексуальные действия в отношении ребенка - это уголовно наказуемое преступление (надо объяснять почему?). Теперь ты можешь попробовать объяснить почему гомосексуальность - это плохо и почему ты ставишь её в один ряд с педофилией. 

Как странно, что в обсуждении ориентации, которое даже не я начала, я говорю об ориентации, а не, например, сортах кукурузы или проектировке бункеров. Невероятная зацикленность!

Ты говорила не об ориентации, а о том, что тебе нужна причина ориентации. 

Зачем в цикле о Холмсе акцент на интеллект Холмса? Зачем акцентировать то, что Фролло хотел сжечь Эсмеральду? Почему в миллионе разных книг про ВМВ акцент на то, что нацисты плохие, напали, евреев в газовые камеры отправляли, фу-фу-фу? Да, людей волнует, что другие люди делают, особенно если это что-то, по их мнению, плохое. Это так удивительно? И среди местных нет тех, кто считает, что есть пиццу - плохо или важно (возможно, будь тут идейные веганы, то высказались бы насчёт сыра на ней). Это тоже  такая неожиданность? 

Какой-то словесный понос начался. Сформулируй свою мысль более ясно. В Шерлоке никто тебе не объясняет почему у него такой высокий интеллект, СПБ не читал, но сомневаюсь, что там объясняют почему Фролло не гей, а натурал. Сравнение убийства евреев нацистами с геями - это уже вообще за гранью добра и зла. Как тебе Дракман должен был объяснить почему Элли лесбиянка в контексте произведения (помимо того, как он это сделал в дополнении к первой части) я себе слабо представляю. 

@Ghoul "гомонегативизм" придумали уже давно. 

Гомосексуальность тоже считалась расстройством, но все просто положили на это что-то большое и толстое. И уголовкой она тоже была, и это тоже изменили. Кого такие вещи вообще парят? Сжёг бумажку да написал новую. 

Да, расскажите. Интересно послушать о том, что из-за дурачков, не соблюдающих технику безопасности, и случаев, когда "партнёр" не хотел, но заставили, нужно всем членам группы запрещать "высокие отношения". И не забудьте объективно доказать, что никому вред причинять нельзя, а то мораль, знаете ли, штука субъективная.

Невозможно доказать, что гомосексуальность - плохо, потому что на любой аргумент можно ответить "нет, хорошо" или "а мне нравится и пох". Собственно, это так вообще для всех вещей работает. 

Я и вправду очень косо выразила мысль. Сейчас по-другому попробую. Если сделать не комедийный/сатирический фильм, или игру, или книгу, в которой фашисты - милые добрые ребята, то у людей точно также возникнут вопросы. И все разом обратят на это внимание, даже если в целом произведение не будет непосредственно про таких "очаровательных" людей. Вам это покажется ненормальным? Мне - нет. Люди обращают внимание на обеление вещей, которые они считают ужасными/плохими/отвратительными/т.п, для меня это не новость. 

Сравнение с фашистами весьма ожидаемо, поскольку мне нужно привести как можно более понятный пример чего-то плохого. Естественно, я возьму самый понятный для большинства пример. Если вы нормально относитесь к фашистам, то можете вставить на их место всё что угодно, что вы ненавидите, к чему испытываете отвращение или что кажется абсолютно неприемлемым. Суть не изменится. 

Я тоже этого себе не представляю, и для меня это значит, что оправданий для этого проступка у него нет. 

@Hiro-sama т.е. доказать, что это плохо ты не можешь. Просто плохо потому что тебе так кажется. Очень объективно. Я тебе привел аргументы, почему педофилия - это плохо. Теперь ты приведи аргументы, что это хорошо. Раз уж по твоему мнению нельзя однозначно доказать, что какое-то явление является хорошим либо плохим.

Гомосексуальность тоже считалась расстройством, но все просто положили на это что-то большое и толстое. И уголовкой она тоже была, и это тоже изменили.

Ага, а ещё раньше женщины не имели права голоса, считалось, что у них меньше развит мозг, не могли быть учеными, их сжигали как ведьм. А потом кто-то положил на это что-то большое и толстое. И всё изменилось. Если два взрослых человека испытвают дргуг к дргугу чувства любви и сексуальное влечение в этом не может быть ничего плохого. 

Разница в том, что к фашистам ненависть и отвращение обоснована, а почему ты такие чувства испытываешь к геям - даже объяснить не сможешь, потому что знаешь, 

Невозможно доказать, что гомосексуальность - плохо

https://youtu.be/lQmWsl2N0UE  Посмотри видео, мне в свое время помогло свои взгляды пересмотреть. Только прежде чем отвечать что-то посмотри до конца.

@Ghoul ни одного не привели. То, что незаконно? Это вообще значения не имеет. Незаконным можно хоть поедание помидоров сделать. Кст, а почему вы решили, что незаконность - плохо? А то вдруг хорошо? А больше вы, вроде, ничего и не говорили.

Ок. Педофилия (точнее, соответствующие действия) хороша, потому что

1. Педофилы рады это делать

2. Детям тоже хорошо (я не про износ, если что)

3. Если детям НЕ хорошо, то это ещё лучше (представим, что я детоненавистник)

4. Потому что разрешение всем любить, кого хочется и как хочется - толерантно, а толерантность приносит много бабла продающим мусор вроде лгбтшных значков, флажков, плакатиков. Лишний повод продать мерча из говна и палок.

5. Из предыдущего пункта выходит следующее: повышение уровня загрязнения планеты, что, конечно, хорошо, ведь чем грязнее планета, тем быстрее мы все попадём в Фаллаут (или в его аналог, зависит от того, будет ли ядерная война, или и без него достаточно всё загадим).

Да, не имели, да сжигали? И? То, что теперь этого не делают, не аргумет, так же, как не аргумент то, что это делали раньше, поскольку сами эти факты говорят максимум об отношении большинства, но никак не об объективной правильности или неправильности.

взрослых

Вы дискриминируете детей и педофилов! В их любви тож ниего плохого нет

обоснована

Чем? Вы лично встречали фашистов? Ну, тех самых, 41-45? Вряд ли. Вас они и пальцем не тронули. Если скажете, что дедов побили, а это плохо, то вам приётся это доказать.

С чего вы взяли, что я их ненавижу? Я скорее отвращение к ним испытываю.

Видео посмотрела целиком, не сиотря на то, что всё это я уже читала и знаю. Ну, кроме того, что был такой вот гей, которого убили. Как это относится к нашему разговору, не знаю. Я говорила, что гомо-связей нет в природе? Нет, не говорила. Я топила за религию? Нет. Про гены говорила? Про то, что мне вообще важно, откуда это берётся? Про анальный секс? Про то, что гей или педофил не способен делать ничего, кроме занятий сексом (это я про великих людей)?

Мне плевать, откуда это берётся, хоть выбор, хоть генетическое, хоть приобретаемое (замечу, что это не равно именно выбору, приобрести свойство можно и без желания). Мне плевать на их "а мне грусненька" и "я хачу". Я не осуждаю маньяков, которым хочется кого-то убить, но они никак это не показывают и ничего не делают, мне также всё равно, что про маньяков ходят маньякофобные шутки и в школах говорят, что душить женщин чулками плохо, а им это не нравится. На самом деле, это только бонус, поскольку они борются со своей ужасной природой, и им хорошими быть сложнее, чем тем, у кого таких желаний нет. Религия меня не волнует, я сама какую хотите выдумаю. Секс аналогично. То, что Цветаева писала хорошие стихи и "икона" вообще к её лесбийским отношениям никак не относится (как в случае, если б поактикующий педофил был крутейшим резчиком по дереву)

И да, ТрешСмеш действительно треш, поскольку, видимо, приводит исследования не понимая, что в них происходит. Анекдот с плетизмографией и гомофобами тому подтверждение.