Художница обвинила Capcom в незаконном использовании ее фотографий - создателей Resident Evil и Devil May Cry ждет суд
54 Комментарии: 50

Художница обвинила Capcom в незаконном использовании ее фотографий - создателей Resident Evil и Devil May Cry ждет суд

Дата: 06.06.2021 23:59
23 12 8 популярные эмоции статьи
Игры в материале
  • Комментарии
  • Форум
  • "С днем рождения, Макс Пэйн": Культовой игре Remedy Entertainment исполнилось 20 лет

    30 24.07.2021 06:19 от Slimin
  • Время молодых: Обзор Monster Hunter Stories 2: Wings of Ruin

    2 24.07.2021 06:04 от Kart
  • Москва EA не верит: Codemasters анонсировала Grid Legends

    13 24.07.2021 05:49 от Predatornor
  • Джефф Грабб: Microsoft может сильно пожалеть об отсутствии собственной портативной консоли

    117 24.07.2021 05:45 от VanBesss
  • В дополнении «Остров Ики» для Ghost of Tsushima можно приручать кошек, оленей и обезьян

    21 24.07.2021 05:32 от stk988

Независимая художница и дизайнер Джуди Юрачек подала исковое заявление на Capcom, обвинив японскую компанию в краже своих изданных материалов, защищенных авторскими правами, и их последующем коммерческом использовании в ряде игровых проектов, включая Resident Evil 4 и Devil May Cry.

В частности, Юрачек обвиняет художников из Capcom в умышленном использовании материалов из артбука Surfaces, который она впервые издала еще в 1996 году. 

Как сообщает истец, в ее книге, поставляющейся с CD-диском, содержится свыше 1,200 фотографий текстур различных поверхностей, которые артисты по всему миру могут использовать для обучения или же в качестве художественных референсов. Юрачек также допускает прямое использование ее снимков для коммерческих проектов, однако подобные решения автор требует обговаривать с ней индивидуально.

В качестве доказательной базы своих обвинений в сторону Capcom Джуди Юрачек составила масштабный документ из более чем из ста страниц - в нем приведены десятки примеров использования художниками Capcom работ из артбука Surfaces в разных играх (полный документ со всеми примерами можно пролистать на сайте Polygon). Фотографии Юрачек якобы были использованы для изображения различных поверхностей, элементов дизайна и даже при создании логотипа Resident Evil 4

Значительную помощь в подготовке дела Джуди Юрачек оказала прошлогодняя хакерская атака на внутренние сервера Capcom. Как оказалось, на них до сих пор хранится огромное количество исходников из старых игр, на которые теперь и ссылается Юрачек. Истец также обращает внимание суда на тот факт, что один из "проблемных" файлов на сервере Capcom имеет название, полностью аналогичное маркировке фотографии из артбука Surfaces, что лишний раз должно доказывать достоверность исковой претензии.

Согласно планам юристов Джуди Юрачек, дизайнер можно затребовать у Capcom компенсацию в размере до 12 миллионов долларов, а также отдельные выплаты в суммах от 2,500 до 25,000 долларов за каждое незаконное использованное изображение.

Как сообщает издание Polygon, представители Capcom осведомлены об иске, однако каких-либо комментариев давать пока не готовы.

Читайте также: Редактор карт, полеты и поддержка DualSense: Появились новые детали шутера Far Cry 6 от Ubisoft

Подписывайтесь на наш Telegram канал, там мы публикуем то, что не попадает в новостную ленту, и следите за нами в сети:

Telegram канал Новости Новости   Дзен
Выберите эмоцию которую вызвал материал:
Вам понравился материал? Расскажите о нем друзьям!
Читайте также другие материалы:
Лучшие комментарии
Madari73
Madari73 5.35 07.06.2021 01:24 удалён
10

Ахренеть можно, это же просто фотографии, а не ее гравюры, картины или материалы. Как она может иметь авторское право на то, что просто изображено на ее фотографиях, абсурд какой то.

Фотографии это тоже труд и защищается авторским правом. Capcom никто не мешал сфотографировать те же самые вещи самим, а не брать чужие снимки. В этом нарушение! Никакого абсурда, а обычная правовая практика, учитете матчасть что ли.

При этом улики, полученные незаконным путем вроде как не могут использоваться в суде, а тут была как раз хакерская атака.

Из утечки используется только один файл в качестве улики. Всё остальное сравнительные скриншоты непосредственно из самих игр.

P.S. Автор, укажи что ли, что книга 97-го года, чтобы всем было понятно.

 

перейти к непрочитанному
Комментарии (50)
bat_dmitry
bat_dmitry 15.75 07.06.2021 00:06 (изменен) удалён
3

Капком скурвилась уже на четвертом резике, это и так было известно smiley

Decay-Reel
Decay-Reel 186.58 07.06.2021 00:11 удалён
4

Да, это они зря конечно.
Сами что ли никак не пофотографировать разные поверхности было?

linuxxx3
linuxxx3 5.43 07.06.2021 00:12 удалён
5

Понятно сидела молчала столько лет, а тут бабки закончились и выкатила)

Kart
Kart 85.76 07.06.2021 00:13 удалён
6

"который она впервые издала еще в 2016 году"

Это угар такой? Ладно бы альбом вышел ДО релиза RE4, но не в 2016 году же.

Tvorog
Tvorog 0.39 07.06.2021 00:17 удалён
4

@Kart книга 97 года выпуска так-то.

Kart
Kart 85.76 07.06.2021 00:21 удалён
0

@Tvorog жаль в статье об этом ни слова, ибо всё меняет.

TerobiteX
TerobiteX 77.46 07.06.2021 00:21 (изменен) удалён
0

Капком зачастили обвинять в подобном что-то. Но продажи МонХан Райз думаю 12 млн. без проблем компенсируют. Там из соотношения продаж для них эти 12 мл. копейки. Правда крупные компании подобные проблемы досудебным способом решают.  Половину запроса может отдадут ей.

Grey
Grey 34.28 07.06.2021 00:27 удалён
1

2005 Ре4, 2016 какая-то тётка 🤔 где же связь 💁‍♂️

Furyofflame
Furyofflame 102.76 07.06.2021 00:36 удалён
2

Ахренеть можно, это же просто фотографии, а не ее гравюры, картины или материалы. Как она может иметь авторское право на то, что просто изображено на ее фотографиях, абсурд какой то.

При этом улики, полученные незаконным путем вроде как не могут использоваться в суде, а тут была как раз хакерская атака.

TamTam
TamTam 13.06 07.06.2021 00:57 удалён
2

Ахренеть можно, это же просто фотографии, а не ее гравюры, картины или материалы.


Тоже не совсем понял. Эти снимки сделаны с ее личных вещей и созданных ею произведений или тот же барашек украшает какое-нибудь общественное место и она просто его сфоткала...

Madari73
Madari73 5.35 07.06.2021 01:24 удалён
10

Ахренеть можно, это же просто фотографии, а не ее гравюры, картины или материалы. Как она может иметь авторское право на то, что просто изображено на ее фотографиях, абсурд какой то.

Фотографии это тоже труд и защищается авторским правом. Capcom никто не мешал сфотографировать те же самые вещи самим, а не брать чужие снимки. В этом нарушение! Никакого абсурда, а обычная правовая практика, учитете матчасть что ли.

При этом улики, полученные незаконным путем вроде как не могут использоваться в суде, а тут была как раз хакерская атака.

Из утечки используется только один файл в качестве улики. Всё остальное сравнительные скриншоты непосредственно из самих игр.

P.S. Автор, укажи что ли, что книга 97-го года, чтобы всем было понятно.

 

raziel
raziel 14.85 07.06.2021 01:32 удалён
0

Да, это они зря конечно.
Сами что ли никак не пофотографировать разные поверхности было?


Можно было просто купить текстурки на textures.com  Мне казалось про него все знают.

Decay-Reel
Decay-Reel 186.58 07.06.2021 01:35 удалён
1

Да, это они зря конечно.
Сами что ли никак не пофотографировать разные поверхности было?


Можно было просто купить текстурки на textures.com  Мне казалось про него все знают.

Ну или хотя бы так, да.

TerobiteX
TerobiteX 77.46 07.06.2021 01:38 удалён
2

Ахренеть можно, это же просто фотографии, а не ее гравюры, картины или материалы. Как она может иметь авторское право на то, что просто изображено на ее фотографиях, абсурд какой то.

При этом улики, полученные незаконным путем вроде как не могут использоваться в суде, а тут была как раз хакерская атака.

Ты не прав к сожалению. Тут уже правда на её стороне. Изучи всё внимательно и из прямых источников. 

Furyofflame
Furyofflame 102.76 07.06.2021 01:57 удалён
1

@Madari73 @TerobiteX ну то есть если я сфоткаю Кельнский собор, а потом кто то по моим фоткам сделает его модель, то они мне будут должны денег? Как то нечестно это выглядит, они же не делали галерею из моих фото, а использовали как источник вдохновения. Тогда нужно штрафовать всех кто на патреоне зараьатывает делая арты на персонажей из игр/фильмов. Может и юридически она права, но это значит что закон об авторском праве давно пора менять. Достаточно вспомнить дисней, который разбогател за счет экранизаций бесплатных сказок, которые давно являются достоянием общественности, а микки мауса делать этим достоянием все никак не позволяет, лоббируя все более драконовские законы об авторском праве в сша.

Madari73
Madari73 5.35 07.06.2021 02:38 (изменен) удалён
7

@Furyofflame авторское право на фотографии существует отдельно от фотографируемого объекта. Исключения в тех случаях, если на сам объект распространяется авторское право и фотографировать его без разрешения запрещено. Если же объект является достоянием общественности, то это НЕ распространяется на сами фотографии. Твой пример не совсем корректен, ибо если просто рисуют арты, а есть такое дело, как коммерциализация. Допустим нарисовал ты арты с Марио и стал продавать эти арты или одежду с принтом, то Нинтендо может тебе по башке постучать. В данном случае никакого вдохновения не было, Capcom нагло украла и использовала текстуры, местами даже почти без какой либо обработки, вдохновением тут и не пахнет. По сути дизайнер за них огромную работу проделала, которая требует не мало времени, а ей с этого ничего не упало. Сами подумайте, кто тут прав.

 

Kinsei
Kinsei 6.02 07.06.2021 03:09 (изменен) удалён
2

@Kostya Посмотрела бы я на тебя, если бы кто-то начал использовать твой труд для своего профита, даже не спросив тебя.

Furyofflame
Furyofflame 102.76 07.06.2021 04:05 удалён
2

@Madari73 они не использовали ее фотографии, их нигде нет, есть то, что запечетлено на ней, повторюсь, они не делали галерею с ее фото. Или как получается, если я нарисую какой то реальный замок и в своем комиксе, который затем продам, то все в порядке. Но если я нарисую этот же самый замок, но по чьей то фотографии, то это уже будет преступление? Тебе не кажется что это бредово звучит?

По сути дизайнер за них огромную работу проделала, которая требует не мало времени

Хотя может ты и прав, она действительно заслуживает 12 млн $, она же нажала на кнопочку на фотоаппарате, это невероятно сложное действие, требующее огромных умственный, физических и творческих затрат. Я видимо тоже проделываю огрумную работу когда катаюсь по городкам и фотографирую церкви.

Furyofflame
Furyofflame 102.76 07.06.2021 04:07 удалён
1

@Kinsei если я процитирую твое сообщение без твоего спроса и получу кучу плюсов подашь на меня в суд? smiley

ZedCOcoZza
ZedCOcoZza 75.21 07.06.2021 04:12 удалён
1
@Decay-Reel Да, это они зря конечно.

Да, банальное разгильдяйство рядовых художников. Тянут первые попавшиеся референсы, даже не думая о возможных последствиях, а начальство и не в курсе. Подобное зачастую происходит в коммерческой сфере. Кого-то ловят, а большинство нет.

Чтобы оставить комментарий Вам необходимо авторизоваться.
Еще нет аккаунта? Регистрируйтесь!