Художница обвинила Capcom в незаконном использовании ее фотографий - создателей Resident Evil и Devil May Cry ждет суд

@Furyofflame Комментарий это не труд. Законом цитировать не запрещено.

@Kinsei#

@Kostya Посмотрела бы я на твоё "ебл*ще", если бы кто-то начал использовать твой труд для своего профита, даже не спросив тебя.

Ну взяла бы и насрала им под дверь штаб-квартиры, как все нормальные люди. 

@Kostya Странные у тебя понятия о нормальных людях.

@Kinsei#

@Kostya Странные у тебя понятия о нормальных людях.

Могла бы еще референсы свои гавном испачкать и обклеить здания вблизи штаб-квартиры с надписью: "МОЯ ПРЭЭЭЭЭЭЭЛЕСТЬ". Чтобы сотрудники, идя на работу, испытывали каждый раз чувство стыда.

Ну отстегнут ей Капком по полной, сами виноваты.

@Furyofflame Она провела сравнительный анализ с примерами из DMC, RER и RE4.

Хотя может ты и прав, она действительно заслуживает 12 млн $, она же нажала на кнопочку на фотоаппарате, это невероятно сложное действие, требующее огромных умственный, физических и творческих затрат. Я видимо тоже проделываю огрумную работу когда катаюсь по городкам и фотографирую церкви.

Ну давай теперь спорить, труд ли фотография или нет. Законы не просто так писаны, потому что есть такая вещь как профессиональная фотография, когда нужно подобрать ракурс, свет и тд. Фотографы не просто так свои деньги получают, дизайнеры тоже. Если по твоему это так просто, что ж Capcom сами не сфотографировали, а?

Мне смешно, что люди осуждают пиратство игр, а пиратство тех же ассетов нет. Это всё труд, который должен оплачиваться в независимости от его сложности.

Ахренеть можно, это же просто фотографии, а не ее гравюры, картины или материалы. Как она может иметь авторское право на то, что просто изображено на ее фотографиях, абсурд какой то.

Право она имеет не на то, что на фотографии, а на саму исходную фотографию, защищенную авторским правом. В данном случае нарушение именно в использовании ее исходных фотографий при создании коммерческого продукта.

Это не абсурд, это ты совершенно не понимаешь, как, а главное - зачем работают законы. И если бы они таким образом не работали, случился бы полный бардак. Любой человек/коммерческая компания могла брать любое фото/картинку из любого источника и использовать в своих целях, в т.ч. злонамеренных и коммерческих.

Сфотографировал ты свою дочь, а я беру это фото и использую в порнофильме. Как тебе такое? Уже перестал видеть в этом абсурд?

Фотография, даже самых простых бытовых вещей - это такой же художественный защищенный авторским правом труд, как и любой другой, вроде нарисованной с натуры картины.

ну то есть если я сфоткаю Кельнский собор, а потом кто то по моим фоткам сделает его модель, то они мне будут должны денег?

На подобные предметы действуют особые законы и условия, зачастую такие вещи коммерции вообще не подлежат.

И да, ты снова путаешь теплое с мягким. Никто тебе не запрещает нарисовать какой-то предмет с твоей фотографии. А вот копировать твою фотографию и использовать это в коммерческих целях нельзя.

Так вот здесь проблемы именно в копировании с целью коммерческого использования.

Ты внимательно ознакомился с новостью вообще? Проблема не в том, что изображено на фотографиях, а в том, что использовали именно эти фотографии как исходные, защищенные авторским правом.

они не использовали ее фотографии, их нигде нет

Ты чем смотришь и читаешь? Там все сходится с исходными фотографиями до пикселя и названия.

Но если я нарисую этот же самый замок, но по чьей то фотографии, то это уже будет преступление?

Если скопируешь, то да, безусловно, конечно же. Именно так и работает авторское право. Ты впервые об этом узнал что ли?

она же нажала на кнопочку на фотоаппарате, это невероятно сложное действие, требующее огромных умственный, физических и творческих затрат

О, ну иди заработай на фотографии. Это же так просто - на кнопочку нажать и готово 

@Furyofflame#

@Kinsei если я процитирую твое сообщение без твоего спроса и получу кучу плюсов подашь на меня в суд? 

Он оставляет свой комментарий на общественном ресурсе и делает это добровольно. А твое цитирование его сообщения не является коммерческой деятельностью. Это никакого отношения к авторскому праву не имеет.

Неужели это так сложно?

Спойлер: она обосрется, как и десятки подобных обвинителей, которые пытались на халяву срубить бабла

использовали как источник вдохновения

Чувак, они целиком и полностью вплоть до пикселя скопировали исходные фотографии и текстуры. Это не вдохноведение, а копирование с целью извлечения коммерческой выгоды.

"Случайно" такую текстуру ты не сделаешь никак.

Это даже не копирование, это использование исходных текстур в своем коммерческом продукте.

@KiskaEmpire#

Спойлер: она обосрется, как и десятки подобных обвинителей, которые пытались на халяву срубить бабла

С 99% вероятностью не обосрется. Потому что в данном случае речь не о каком-то визуальном сходстве, а о фактическом и уже доказанном копировании и использовании исходников, принадлежащих конкретному авторскому лицу. Законы об авторском праве работают хорошо и такие вещи не прощают.

R.I.P. ремейк РЕ4. 

Жесткая чепуха, для текстур по другому и не снимешь. Тем более это не её архитектурные произведения. Учился на отделении кино-фото и самому смешно с такого. Так что чисто по этической стороне - выпрыгивать спустя столько лет да еще с таким контентом, это смешно.

@Psycho-dream#

Жесткая чепуха, для текстур по другому и не снимешь. Тем более это не её архитектурные произведения. Учился на отделении кино-фото и самому смешно с такого. Так что чисто по этической стороне - выпрыгивать спустя столько лет да еще с таким контентом, это смешно.

Там наглое использование, без каких либо обработок или еще чего. Они использовали готовый продукт защищенный авторскими правами. Не делали аналогичные фото текстуры или еще что. А просто взяли готовое. Я канешн понимаю - 2005 год, мы текстурировали как могли, но всё же..)
Это попадос. Нигде не учился, работаю в индустрии прост)

Так она художник или фотограф или дизайнер?

Фотать двери/стены, а потом заверстать из этого "артбук" - это сильно

@SupaDupa#

@KiskaEmpire#

Спойлер: она обосрется, как и десятки подобных обвинителей, которые пытались на халяву срубить бабла

С 99% вероятностью не обосрется. Потому что в данном случае речь не о каком-то визуальном сходстве, а о фактическом и уже доказанном копировании и использовании исходников, принадлежащих конкретному авторскому лицу. Законы об авторском праве работают хорошо и такие вещи не прощают.

Как бы потом не выяснилось, что эта Джуди стажировалась/выполняла работу для Капком или любым другим способом сотрудничала с разрабами, или например, права на этот "артбук" не совсем полностью принадлежат этой Джуди. Если ее погуглить, то вылезает только эта новость.

Разрабы же тогда хвалились что летали в Испанию и сделали кучу фоток, не могли их использовать?

Учитывая, что Капком сами по себе те ещё знатные копирасты в отношении того, что касается их контента - ну, пускай наступают на собственные же грабли. Спасибо отсталым законам об авторском праве, который сами же корпорации и защищают.

@Zilenj#

Так она художник или фотограф или дизайнер?

Фотать двери/стены, а потом заверстать из этого "артбук" - это сильно

Ну дык чего сильного - это банальные референсы текстур для начинающих дизайнеров окружения. 

Ну и не её проблема, что какие-то интерны из Капкома для того, чтобы сэкономить время производства, решили банально взять и скопировать файлы подчистую для производства игр, причём делать это на протяжении многих лет, что обнаружилось лишь по факту только из-за сливов внутренних данных компании. Теперь пускай сами выкручиваются.

Если ее погуглить, то вылезает только эта новость

Кажется, ты не очень хорошо владеешь работой с поисковиками. Мне гугл сразу еë книжки выдал, инфу о награде Drama Desk Award, а уже потом новости про капком.

Интересно что там со сроками исковой давности.

@KiskaEmpire @Madari73 

Законы не просто так писаны

Это не абсурд, это ты совершенно не понимаешь, как, а главное - зачем работают законы. 

Какие мы законопослушные, при очередных запретах и ущемлениях прав только не нужно жаловаться, дядьки сверху лучше тебя знают как тебе жить, во что можно играть, во что нет, что можно говорить, а что нет, иначе бардак был бы.