Аналитик: Издатели должны повысить цены на игры, пользователи слишком много шумят

А орден стоит 60$, а проходится за 5 часов. По его логике игра должна была стоить на старте в районе 10$, но мы что-то этого не наблюдаем. Зато боюсюь представить какова в его представлении реальная цена майнкрафта.

игровые издатели, на самом деле, взимают с пользователей не так много и, вероятно, они должны повысить цены

Это не лично моё желание и наклонность, а моё пожелание так сказать ему, чтобы этого зазвездившегося не до аналитика жирующего опустили так с небес на землю )

Где твиттер этого АНАЛитика? Фура дизлайков подъехала - надо разгружать

Про аналитиков и прочих еретиков

Мля,что за д....ы,которые в теме вообще не секут. Делай эти гавноиздатели и разрабы вроде ЕА игры уровня Ведьмак 3,к ним бы и вопросов о несправедливости коробочек не было бы никогда. Они делают халтуру каждый год,имеют миллиарды и говорят ,что хотят получать больше ,не тратя сил при этом. За это они и получают звездюлей и звания худших компаний. В погоне за баблом эти разрабы и издатели готовы слить свою репутацию в унитаз,игроки тут как раз жертвами выступают,потребляя их высеры.

игровые издатели, на самом деле, взимают с пользователей не так много и, вероятно, они должны повысить цены

http://demotivatorium.ru/sstorage/3/2013/07/16013147395369/1607130131475237.jpg

"Жри и не тявкай, челядь!!!" А вообще:

А не пойти ли этим аналитикам кое-куда?

Хмм... Какой интересный анализ рынка, однако. И не лишённый смысла! С людей, покупающих проекты стоимостью 60$ и стабильно отдающих по 20$ на микротранзакции в месяц на протяжении года, действительно следует драть больше денег. Ведь именно этим людям, долларом раскормившим порочные маркетинговые стратегии закушавшихся издателей, следует сказать "спасибо" за столь плачевное положение вещей в индустрии. /sarcasm А если серьёзно говорить, то человек просто перепутал причину и следствие. В противном случае цены на фильмы должна устанавливаться в зависимости от того, сколько раз человек будет его пересматривать в течение жизни. А цены на музыку с такой замечательной логикой должны стать аэрокосмическими, ведь многие слушают купленный в цифре трек ежедневно на протяжении многих лет, а то и всю жизнь. Про настолки вроде Манчкина я вообще молчу. Если же говорить о второй части его заявления, где говорится, что пользователи слишком много шумят... Ну, да. Есть такое. Это называется "обратная связь", если что. Потому что если просто молча перестать покупать игры, то издатели могут решить, будто они всё сделали правильно, и в дальнейшем будут делать то же самое, только снизив производственные расходы до уровня окупаемости. Результат? Все в проигрыше. Спасибо, Эван, что рекомендуешь конечным потребителям заткнуться и начать платить больше за то, что, якобы, стоит слишком дёшево по выдуманным меркам отмирающего телевидения и кинофильмов с фиксированной продолжительностью, на основании анализа продолжительности игровых сессий нескольких мажоров-школьников. Мы обязательно подумаем над твоим предложением.

Че за охинея про расчет цен за час времени? Еще дешевле в настолку поирать или фильм по инету глянуть (которые многие бесплатны). В топку таких аналитиков

Аналитикам надо понизить зарплату, они слишком воняют.

В таком случае, сервис GOG расцветет, а производители железа разорятся.

Вообще, надо разделить. игры сегмента инди, а так же проекты категории "B" (это те которые пытаются казаться бокбастерами, но явно недотягивают) и собственно игры в сегменте от А до ААА. Инди и чуть более крупные игры, в производстве дешевеют. Это факт. Игровые движки сейчас бесплатные и удобные, есть куча ассетов и т.д., поэтому поднимать цены на них не надо. Другой вопрос ААА. И тут есть большая закавыка. Многие игры которые изображают из себя ААА, на деле ими не является. Объясню на примере. Uncharted 4 или GTAV стоят 60 у.е., да ещё и с микротранзакциями в мультиплеере. Они очень долгие в производстве, поэтому стоят 60 и им этого недостаточно. Но. НО!!!, почему такие проекты как NFS Payback или, тем более No Man Sky должны стоить 60, да ещё и с микроплатежами или DLC? Они явно дешевле в производстве чем Uncharted, Assassins Creed и т.д. Такой ценник можно понять когда игра нишевая, например, Persona 5 явно дешевле стоит в разработке чем условный CoD, но так как аудитория у P5 явно меньше, чем у блокбастеров, то ценник можно сказать тоже понятный. Однако возвращаясь к NFS, это не нишевая игра ни-ра-зу! В производстве это тоже не GTA и не Bioshock... Так откуда 60 и микротранзакции? Ещё я напомню что с PS1 до PS3 в каждом покалении цена на коробку с игрой возрастала на 10 у.е. То есть на PS1 было 30, PS2 40-50, а на PS3 уже 60. Уже в середине прошлого покаления было понятно что 60 совсем дорогим играм может не хватить, а повышать цену ещё на 10-20 у.е. может быть пагубным для издателя. Поэтому стали пробовать другие методы, привлечение новой аудитоии путем аказуаливания игр, добавляли DLC и т.д., это все привело к тому что сейчас пошел бум с лутбоксами. Так вот. Увеличение бюджетов в производстве А-ААА игр это логично. Мне это не нравится, но c этим ничего не поделать. Однако Делать надо всё аккуратно, чтобы не вызывать ненависти. Есть большая разница, когда ты покупаешь косметику или бусты для одиночной игры (при условии если сама игра сбалансирована нормально для без донатного прохождения), а в BattleFront II же иначе, там продают то что несет сильный дисбаланс в мультиплеере. В NFS как я понимаю классические Paywall из мобильных игр, но при этом сама игра стоит не доллар и не пять, а 60. Так не должно быть!

Какой же аналитик мразь

Пусть перестанут игры сначала искусственно затягивать в разы, а то тенденция сейчас на 2 часа сюжета 20-30 часов гринда.

Azzy Выход прост, не делать откровенный шлак. Каждую игру, достаточно уникальную в каком-то аспекте, покупают миллионы. Не зря колда и батла делает миллионные продажи со своим онлайном. Хорошая ГТА5 постоянно в топе по продажам спустя столько лет. И так далее, кто тратит деньги на бюджет - неприменно его отобьют и получат прибыль, если игра достойная. А кто слишком много говорит, что мы такие крутые и делаем ЛоуБрейкерс - лучшее что было в сетевом жанре, тот соответственно получает то, что заслуживает. Не надо ничего делить ААА или же Б- Достойной игре - достойные продажи.

Блин если все подхватят эту тенденцию, то придется ждать како-нибудь условный батлфронт 3 по цене 6-8к за игру, зато без лутбоксов. И так будет со всеми играми, это же кошмар. Если нормой станут 6-8к, это просто будет фейл. Порой и сейчас часто думаешь, а стоит ли тратить 4к на ту или иную игру, но 6 или 8.... прийдется окончательно переходить на ПК

buttheadnv: Выход прост, не делать откровенный шлак.

Я согласен. Но, как мне кажется, те кто делает игры редко делают шлак намеренно. Возможно есть примеры, но я думаю основная масса разработчиков хочет сделать хорошо.

buttheadnv: Достойной игре - достойные продажи.

Я за то чтобы так было, но к сожалению это не всегда так. Есть много хороших игр которые провалились в продажах и наоборот.

ASarafanov: Блин если все подхватят эту тенденцию, то придется ждать како-нибудь условный батлфронт 3 по цене 6-8к за игру, зато без лутбоксов.

А не проще сделать обычный фуллпрайс без лутбоксов? Ну да какие-то дядюшки, которые плевали на игры, получат с продаж не по элитной яхте, а по хорошему катеру. Зато нам хорошо будет.

http://forums.gamemag.ru/uploads/emoticons/57a8bd5c741d1_FROG11.png buttheadnv а кое-кто зато может каждый элемент игры сделать плохо, даже не стараясь над ними, добавить сужающийся круг (единственное над чем запарились) и эта игра разнесёт по продажам более качественно сделанные упомянутые тобою игры. И её ещё будут готовы защищать.