"Титаник" Джеймса Кэмерона снова вернется на экраны кинотеатров — фильму исполняется 25 лет

@SkaarjD 

Так о том и речь, у тебя кино "на заре своего появления" сохранилось хуже, чем игры -- со своей зари

Как-то странно ты сравниваешь, учитывая, что между этими зарями огромная временная пропасть. И опять же, какая разница, что когда стартовало, если речь про момент текущий? 25 лет назад я бы сказал, что игры > кино.

Ты сравниваешь игры с медиа, у которого был почти век форы. Это нечестно )

Ты хочешь сказать, игры прям стали делать с нуля, не используя наработки кино? Это не так.

чтобы выдать тебе в итоге довольно посредственного "Аватара" )

Я пока не смотрел, но давай будем объективными. "Аватар 2" сейчас собирает море бабла за счёт хорошего сарафана, то есть в массе своей люди довольны. Просто именно тебе он не зашёл. Я выше хвалил РДР2, хотя мне он вообще не нравится, но стараюсь быть объективным.

Потому что где-то на поколении PS3 (условно) уже все нужное сделали и сказали, а дальше пошла неспешная "эволюция вширь". И тут я не спорю (сам везде часто пишу, что последними достижениями были лицевая анимация, havok и всякие там "живые" ткани с растительностью), но это не значит, что игры прямо "скатились", просто все легендарные геймдизы уже старенькие, а новые, видимо, еще не подросли )

Скатились. Ботва вышла в 2017 и показала, насколько крута физика в играх. А теперь перечисли, кто из разработчиков взял это на вооружение? Да это и со времён ХЛ2 все знали. Беда в том, что дешёвые игры для мобилок генерят в разы больше бабла, чем крупные и дорогие игры. Никто уже не хочет рисковать.

Где оно страдает? Вон, народ вполне себе неплохо погружается, что в Elden Ring, что в Рагнарек, что в Хорайзен.

Мы с тобой не знаем, кто именно в них погружается. Может там 90% школьники, которые в силу возраста ещё не успели устать от однообразия. Я, игравший в Хор 1, ГоВ 2018 и в ДС3, вообще продолжениями не заинтересовался, ибо отличия минимальны. Вспомни, как различались игры между PS1 и PS2 - реально был новый опыт.

Потом, ты внезапно топишь за кино, но оно такое же повесточное, пустое и некрасивое в своей массе. Как скатился Марвел и Дисней в целом (в том числе по части графики). Сколько угрохали легендарных франшиз (от ЗВ и Стар Трека до Властелина Колец), которые десятилетиями казались незыблемыми и "эти уж точно на века".

Сжв-параша по кино ударила тоже - это факт, к сожалению.

Маверик -- привет из 80-х. Где тут развитие-то?

В "Мэверике" нет развития? Ну-ка, назови мне фильмы, где так же круто сняты полёты, побегу смотреть.

Даже Джон Уик, которого ты вспомнил -- это привет из прошлого, и сработал он только по этой причине. Содержание-то смешное.

Ещё раз: не обязано кино всегда иметь глубокое содержание. У "Уика" прекрасная форма - этого хватает. Есть множество жанров под разное настроение.

У "Дороги ярости" есть глубокий сюжет? Нет. Плохой это фильм? Нет, отличный, 8,1 на IMDb.

Вообще не обязательно. Технологии -- это инструмент. В данном случае -- для рассказа интересной истории (ну, окей, геймплей тоже важен). Пока игры рассказывают интересные истории (и в них интересно играть), вообще пофигу, какими средствами они это делают.

Факты говорят обратное. А именно: регулярно выходят новые более мощные консоли и видеокарты. Так бы все продолжали делать игры на старом железе и не парились, но их никому не продашь.

Вот в Аватаре есть графоний. Значит (в перспективе) он в играх может быть (см. технодемки Unreal, чем они плохи?).

Беда в том, что мы с тобой не доживём. Темпы развития графона замедлились адски. Лучшая игра 2022 года выглядит хуже, чем Ассассин Истоки 2017. Это какой-то позор.

Disco Elysium и Pentiment с тобой не согласятся )

И ради проработки диалогов пришлось пожертвовать графоном - класс.

Потому что я сажусь за игры только ради сюжета )

А не проще включить фильм и не отвлекаться на геймплей, раз нужен лишь сюжет? Или тогда уж посмотреть игру на ютубе?

А сколько за тот же срок вышло фильмов, которые реально что-то продвинули? )

У фильмов нет задачи что-то продвигать, они устоялись. Исключение - жанр фантастики, там нужны технологии и графон. "Аватар 2" доказал, что прогресс есть. Чего тебе не хватило в условном "Джокере" для получения удовольствия? Почему его не могли снять лет 20 назад? Могли, не нужно было ничего "продвигать". Всё упирается в сценарий, режиссуру, постановку, операторскую работу и т.д. Всё это давно доступно. Или ты ждёшь, что придумают новый ракурс? Не придумают, всё давно изучено. 

Попробуй VR

Хотел, но, кроме Алуха, делают одну чепуху, чтобы дети на ярмарках играли. Нет больших серьёзных игр.

@Double_Jump 

25 лет назад я бы сказал, что игры > кино.

25 лет назад они точно так же проигрывали в техническом плане, так что дело все же в твоем личном восприятии ) Не притупилось ли оно за эти 25 лет? ) Может ты просто устал?

Ты хочешь сказать, игры прям стали делать с нуля, не используя наработки кино? Это не так.

Я хочу сказать, что игры, как сфера искусства, еще совсем молодые и неопытные. Ясен пень, они вовсю используют наработки кино. Но может они даже зря это делают ) У кино был век, чтобы научиться пользоваться своими "средствами киноискусства". А у серьезного геймдизайна сколько лет было и сколько лет в среднем выпускникам соответствующих школ, и когда эти школы вообще появились?

"Аватар 2" сейчас собирает море бабла за счёт хорошего сарафана, то есть в массе своей люди довольны.

Ну так и будем объективными: Elden Ring собирает кучу бабла и люди им довольны, в своей массе. Потому что это игра. А если тебе нужен графоний, без геймплея, то, вон, специально сняли "Аватар" )

Я, игравший в Хор 1, ГоВ 2018 и в ДС3, вообще продолжениями не заинтересовался, ибо отличия минимальны. Вспомни, как различались игры между PS1 и PS2 - реально был новый опыт.

Нет. Реально была другая графика, а сиквелы с минимальными отличиями были всегда. Вспомни, сколько вышло Tomb Raider. А клонов Doom \ Quake? А целая эпоха, когда все клепали RTS -- клоны Варкрафта и C&C? А сколько было клонов "Диаблы"? А целая эпоха квестов? А целая эпоха "вставок с живыми актерами", когда переехали на CD? А сколько вышло клонов Марио?

Сейчас в моде "песочницы от Юбисофт", которым добавились "вопросики" из "Ведьмака". А с противоположной стороны их подпирает "как бы авторская хардкорная муть" в лице "соулсов". Это время точно так же пройдет, как любая мода. И буду все фанатеть по какому-нибудь "VR-покеру", или что там будет на тот момент.

Забавно, что ты выше упоминал Скайрим, как какую-то веху, хотя по сути это кастрированный Морровинд ) Да и технически не сказал бы, что он рвал башню, даже на момент выхода. Ну и у RDR2, положа руку на сердце, все те же GTA-болячки любой игры от Рокстар.

Каких-то реально выдающихся игр, которые действительно привносили что-то новое, всегда было по пальцам. НО. Про кино можно сказать ровно то же самое )

В "Мэверике" нет развития? Ну-ка, назови мне фильмы, где так же круто сняты полёты, побегу смотреть.

А что там есть-то, кроме полетов? Это все тот же Топ Ган, там даже сюжет практически такой же (со своими нюансами, разумеется).

Ещё раз: не обязано кино всегда иметь глубокое содержание. У "Уика" прекрасная форма - этого хватает. Есть множество жанров под разное настроение.

Ну так и играм нет смысла соревноваться с кино по части графики. Они на другом поле работают, со своей формой и содержанием. И если начинать их сталкивать "в лоб" с кино, они где-то проиграют, а где-то выиграют, т.к. кино такого сочетания тебе не выдаст, просто по природе своей. О том и речь: если я захочу сам побродить по тому или иному сеттингу, в своем темпе, понажимать кнопки за "Джона Уика" между кат-сценами, пообщаться с NPC и погонять на тачке Макса, мне ни один фильм, даже очень хороший, этого не предоставит. Потому что кино не интерактивно.

Факты говорят обратное. А именно: регулярно выходят новые более мощные консоли и видеокарты. Так бы все продолжали делать игры на старом железе и не парились, но их никому не продашь.

Факты именно что говорят обратное. Только к твоему утверждению (т.е. мое, наоборот, подтверждают ) ). Потому что куча переизданий классики и инди за копейки. И я уж молчу про мобильные игры. Т.е. "мощные консоли" выходят, а на практике оказывается, что никому не нужны, народу так и вовсе хватит "фермы". Парням посерьезнее -- переиздания Tactics Ogre. А среднему сегменту -- всяких там AA-проектов, которых тоже хватает (от "Якудзы" до Plague Tale).

Чего тебе не хватило в условном "Джокере" для получения удовольствия? Почему его не могли снять лет 20 назад?

Так его и сняли, это был "Таксист" ))

И ради проработки диалогов пришлось пожертвовать графоном - класс.

И ты тут же пишешь, что в условном "Джокере" графона тоже нет и он там не нужен, т.к. его могли снять 20 лет назад. Так почему, по твоей же логике, они пожертвовали графоном в "Джокере", почему он не выглядит как "Аватар"? )) Ответ все тот же, бюджет не резиновый, и авторам, чтобы рассказать конкретно эту историю, хватило и таких средств. И к играм это точно так же применимо. Они точно так же бывают "разных жанров и под разное настроение".

А не проще включить фильм и не отвлекаться на геймплей, раз нужен лишь сюжет? Или тогда уж посмотреть игру на ютубе?

А почему геймплей должен "отвлекать", когда вся суть в том, что это ИГРА с сюжетом, а не кино и не ю-тюб? Может и проблема твоя в том, что геймплей тебя отвлекает? ))

У фильмов нет задачи что-то продвигать, они устоялись.

Ну так и игры тоже. О том и речь. Ты тоже не забывай, что в техническом плане топовое (по этому показателю) кино всегда опережало топовые игры. А как ты хотел-то, это же дорого и медленно, тот же Кэмерон сколько лет ждал, чтобы свои подводные сцены снять? Но, возвращаясь к прошлому же моему аргументу, играм нет смысла соревноваться с кино по картинке (но даже при этом они местами уделывают, сравни нынешние Дисней \ Марвел с их позорным CG и какие-нибудь TLoU2 \ RDR2; ну и кто после этого остановился в развитии, игры или все же кино ) ), потому что игры -- это интерактив. Тебе какие-нибудь десятилетней \ двадцатилетней давности шутеры \ файтинги \ RPG подарят ощущения, которые ни одно кино никогда не сгенерирует (тупо инструменты не те и не на те сенсоры воздействуют) и сделают они это со своей устаревшей графикой )

И вот тут ты это подтверждаешь:

Лучшая игра 2022 года выглядит хуже, чем Ассассин Истоки 2017.

Ну так потому что это ИГРА в первую очередь, а Ассасин -- это... ну, Ассасин ))

25 лет назад они точно так же проигрывали в техническом плане, так что дело все же в твоем личном восприятии ) Не притупилось ли оно за эти 25 лет? ) Может ты просто устал?

Ты меня не слушаешь) Конечно, устал - от однообразия. Ещё раз: раньше новые игры дарили новый опыт. Сейчас новые игры - это тупо рескин старых. Какой новый опыт тебе подарил Элден Ринг?

Ну так и будем объективными: Elden Ring собирает кучу бабла и люди им довольны, в своей массе.

Зашёл на метакритик - игроки поставили ему 6.9 - зона мочи. У "Аватара 2" от зрителей на IMDb 7.9 - что для кино считается очень высокой оценкой.

Каких-то реально выдающихся игр, которые действительно привносили что-то новое, всегда было по пальцам. НО. Про кино можно сказать ровно то же самое )

Я никак не могу понять, чего нового ты ждёшь от кино? Расскажи. Я рассказал тебе, чего я хочу от игр, но не получаю.

А что там есть-то, кроме полетов?

Этого мало, учитывая, что там порядок с сюжетом, драмой и актёрами? ОК, расскажи, что там должно быть, чтобы ты был доволен?

О том и речь: если я захочу сам побродить по тому или иному сеттингу, в своем темпе, понажимать кнопки за "Джона Уика" между кат-сценами, пообщаться с NPC и погонять на тачке Макса, мне ни один фильм, даже очень хороший, этого не предоставит.

Если ты этого захочешь, то и игры тебе не помогут, потому что нет такой игры про Джона Уика. Про Макса есть, но провальная, в отличие от фильма. Но я не обнуляю плюсы игр, я всего лишь говорю, что они скатились и проигрывают кино.

Факты именно что говорят обратное. Только к твоему утверждению (т.е. мое, наоборот, подтверждают ) ). Потому что куча переизданий классики и инди за копейки.

Ты сам себе противоречишь. На переиздания классики накладывают новые технологии (см. РЕ2Р, ремейк Дед Спейса, ФФ7Р). Зачем? Потому что со старой графикой никто не покупает.

И я уж молчу про мобильные игры.

А вот не надо молчать, именно во многом из-за них игровая индустрия в жопе. 

И ты тут же пишешь, что в условном "Джокере" графона тоже нет и он там не нужен, т.к. его могли снять 20 лет назад. Так почему, по твоей же логике, они пожертвовали графоном в "Джокере", почему он не выглядит как "Аватар"? )) Ответ все тот же, бюджет не резиновый, и авторам, чтобы рассказать конкретно эту историю, хватило и таких средств. И к играм это точно так же применимо. Они точно так же бывают "разных жанров и под разное настроение".

Ты опять же меня не слушаешь, я всё это объяснял. Попробую другими словами. "Джокер" выглядит реалистично без всякого графона, это фильм, там живые актёры, графика не сделает их "живее", у тебя нет ощущения, что чего-то не хватает. С играми так не работает. Если ты где-то видел хорошую графику, тебе её захочется везде. Ты не можешь улучшить графикой "Джокера", а Диско Эллизиум ещё как можешь. Меня эта игра отталкивает визуалом, а будь в ней графон уровня Гирс 5, я бы заинтересовался.

А почему геймплей должен "отвлекать", когда вся суть в том, что это ИГРА с сюжетом, а не кино и не ю-тюб? Может и проблема твоя в том, что геймплей тебя отвлекает? ))

Погоди, это тебе в играх нужен лишь сюжет, ты сам сказал, а я сказал, что мне он там не нужен, я играю ради геймплея. Теперь ты говоришь, что меня геймплей отвлекает. Как-то ты очень невнимательно читаешь, что я пишу. Для подачи сюжета не придумали ничего лучше кино и книг, игры отдыхают.

потому что игры -- это интерактив. Тебе какие-нибудь десятилетней \ двадцатилетней давности шутеры \ файтинги \ RPG подарят ощущения, которые ни одно кино никогда не сгенерирует (тупо инструменты не те и не на те сенсоры воздействуют) и сделают они это со своей устаревшей графикой )

Повторюсь: я не обнуляю плюсы игр, я всего лишь говорю, что они скатились и проигрывают кино.

Беда в том, что в те времена дарили ощущения, но они с годами притупляются. Первый прыжок с парашютом и сотый дарят абсолютно разные впечатления. Как ты понимаешь, первый впечатляет в миллион раз больше.

@Double_Jump 

Ты меня не слушаешь) Конечно, устал - от однообразия. Ещё раз: раньше новые игры дарили новый опыт. Сейчас новые игры - это тупо рескин старых. Какой новый опыт тебе подарил Элден Ринг?

Ты меня тоже не слушаешь ) 25 лет назад для тебя все было новым, отсюда и "трава зеленее". А сейчас ты судишь исходя из опыта и предпочтений. Игры -- по-прежнему молодая форма искусства, и 30-40 лет для них -- это же ерунда, считай, все еще на пороге топчемся, вот только с формами более-менее определились (типы геймплея) и начали потихоньку "копать вглубь" (а что теперь такой формой можно передать). "Рескин старых" был всегда, на что я и указал перечнем клонов. 

Ты просто "по-старперски ноешь" (сорри, без обид), что в момент изобретения всех этих средств каждый день был, считай, открытием (то переход от 2D к 3D, то лицевая анимация, то физика, то водичка красивая), а сейчас "че-то застопорилось и больше не торкает". Ну так все же уже есть. И то, что ты хотел видеть (синяки, рвущаяся одежда) -- это ж тоже уже давно есть. А то, что оно "не на уровне Аватара" -- ну так оно и не было никогда на уровне кино, не те мощности, у тебя всегда заранее обсчитанная студийная графика будет эффектнее, чем та, что прямо сейчас обрабатывается на домашнем "ведре". Это при том, что "воротилы кинобизнеса" сами вовсю экономят, поэтому в среднем умудряются выдавать даже хуже (!), чем топовые по графике игры, что лет десять-двадцать назад как раз было немыслимо: кино тогда в принципе обгоняло по графике игры, всегда.

Кроме того, у развития картинки есть конкретный потолок -- это реализм. Ты не можешь сделать графику "реалистичнее", чем в реальной жизни. Поэтому, если тебе нужно это, то, вон, Mad Dog McCree 90-ого года, игра с самой реалистичной графикой ever. Лучше не будет, все ) Осталось запилить ремастер в 4К.

Поэтому изгаляться можно лишь в стилистике, в сеттинге, в истории, в "безграничной человеческой фантазии", в общем. Но вот в чем прикол -- для этого не нужна "топовая графика", хватает и существующих средств. Возьми тот же Pentiment, TLoU2, "Якудзу" и какую-нибудь "финалку" -- это же пипец разные по стилистике игры.

Поэтому и

Ты не можешь улучшить графикой "Джокера", а Диско Эллизиум ещё как можешь.

Нет, это будет другая игра. Это как нарисовать вместо Джокера Гуфи или снять все с видом из глаз. И будет другое кино. По аналогии с "ремейками", кстати, меняется стиль, меняется восприятие. Начинается нытье "А чего в ремейке TLoU все такие уродливые?", RE2 и FF7R -- вообще другие игры, с другим опытом. Там просто "похожий сюжет". Это как "Джокер" -- ремейк "Таксиста", по сути. Но другое кино.

И про Elden Ring не скажу, потому что так и не добрался ("соулсы" -- это не мое), но и Death Stranding, и Lost Judgment, и Quantum Break, и даже первый скандинавский GoW -- это абсолютно разный опыт. И, пускай субъективно, он покруче будет, чем все, что за тот же период выдало кино. Мне в кино "из последнего" действительно зашел, пожалуй... лишь "Властелин Колец" Питера Джексона. И было это, как понимаешь, очень и очень давно ) И благодарить там стоит больше книжки Толкиена (хотя заслуги режиссера сие ни в коем случае не умаляет). Вот такое у кино мощное развитие: кинокомиксы, кинокомиксы повсюду )

И сериалы. Но это отдельная тема, там как раз сейчас, в целом, подъем, т.к. и бюджеты подросли и стриминги позволили без проблем разворачивать большие, комплексные истории.

С играми так не работает. Если ты где-то видел хорошую графику, тебе её захочется везде.

Нет. По той же логике, посмотрел раз кино, какой теперь смысл в мультфильмах? ) Однако че-то они никуда не делись, и технически там тоже появляются новые средства (скажу больше, Аватар, по большей части, -- это же и есть "компьютерный мультфильм" ) ). Людям нравятся разные стили. А то везде будет только один вид мороженого. И вообще только одно мороженое, на весь день )

Меня эта игра отталкивает визуалом, а будь в ней графон уровня Гирс 5, я бы заинтересовался.

Но это ж твоя личная беда, а не беда индустрии ) На вкус и цвет. Меня, вон, не шибко прельщают синие человечки, и пофигу, насколько они "технически продвинутые". Опять же, ты не прав насчет "отсутствия роста" в играх, графоний в том же Рагнареке и в "ремейке" TLoU -- это совсем не то же самое, что десять лет назад (там, блин, венки с порами теперь видно). И, да, в моде "песочницы от Юбиков", как я уже писал, но это мода. И какая-то мода тоже была всегда (в зависимости от того, что на данный момент приносит больше денег).

Миры стали больше, деталей стало больше, "неписей" стало больше, а их поведение -- сложнее. Ты просто сравни "в лоб". Нет новых "крышесносных" фич, типа лицевой анимации, но ты можешь "изобрести" ее только один раз. И мимика сегодня -- это совсем не то же самое, что годы назад. И это хорошо видно (прямо наглядно) на примере того же ремейка TLoU.

Ты сам себе противоречишь. На переиздания классики накладывают новые технологии (см. РЕ2Р, ремейк Дед Спейса, ФФ7Р). Зачем? Потому что со старой графикой никто не покупает.

Я не говорил про ремейки, это другие игры, а про пачки просто подтянутых "ремастеров". А еще есть инди. А еще есть Нинтенда. Которая зарабатывает больше всех вообще "без графона". Мой point -- сейчас есть любые игры, на любой вкус, их много, они разные. Есть, блин, "пиксель-арт". И это целое направление.

Потом, см. выше, чем тебя не устраивает "эволюционное развитие". Понятно, что оно такое и будет, с ростом мощностей и с их доступностью, до следующего качественного "скачка".

ИИ тупой? Ну тут ты тоже не совсем прав. Во-первых, он всегда был и будет читерский, нет пока "настоящего ИИ", есть алгоритмы, которые играют по правилам. Во-вторых, он сегодня гораздо более сложные задачи решает (прячется за укрытиями в тех же шутерах, симулирует "жизнь" NPC), тут же все напрямую от авторов зависит. Ты пишешь так, будто в играх это технически все еще невозможно, но ведь в RDR2 довольно крутая симуляция NPC. И никто не делает как в RDR2, потому что это долго. И дорого. Ну так и графоний "Аватара" только в "Аватаре" ) А в остальном-то всем кино -- позорное диснеевское CG )

Я никак не могу понять, чего нового ты ждёшь от кино?

Я ничего не жду от кино, я сразу указал, что это в принципе другая сфера ("машина", а не "мотоцикл"). Это форма. Можно наполнять любым содержанием, что авторы захотят. Как и игры. Другая форма. И как форма, она тоже никак не развивается, но проигрывает играм (по набору инструментов). Растут только технические средства (новые камеры, новая графика, за счет все тех же компьютеров). Топовое кино обгоняет, ясен пень, потому что может себе это позволить. Но оно не становится лучше от этого, потому что не обгоняет по содержанию.

Повторюсь: я не обнуляю плюсы игр, я всего лишь говорю, что они скатились и проигрывают кино.

Если ты про графику, повторюсь, они всегда проигрывали кино по графике. Это ж очевидно. Но это не их фича. Их фича -- это подача содержания в интерактивной форме. А содержание уже такое же и даже круче, местами (чем мейнстримовое кино -- точно).

@SkaarjD 

25 лет назад для тебя все было новым, отсюда и "трава зеленее".

Но почему за эти годы мне не приелось кино?  Сейчас я каждый день смотрю по фильму, получаю удовольствие. За 2022 год меня всего одна игра зацепила - Вампире Сурвиворс. Да и та довольно быстро надоела, попробовал, потому что добавили в гейм пасс. 

@Double_Jump 

За 2022 год меня всего одна игра зацепила

Ну тут только посочувствовать можно (или позавидовать? ) ), мне свой "список" из старого-нового еще разгребать и разгребать -- жизни не хватит (времени-то только меньше становится), не успеваю толком изучить все ) А каждый год туда еще и прилетает по несколько любопытных тайтлов, хотя бы на "заценить", т.е. "список" не сокращается, только растет.

Позалипать за фильмами -- это совсем даже неплохо на самом деле, они хотя бы время экономят, вот это несомненный плюс )