Хочешь стримить? Заплати разработчикам: Ветеран Ubisoft раскритиковал стримеров и попал в немилость к Google
-
Аниме «Кот-призрак Андзу» выйдет в России в августе 2024 года
2 -
Цифровой образ Юрия Никулина появится в новом фильме братьев Андреасян
27 -
Эдди Гордо появится в Tekken 8 на следующей неделе — геймплей за дополнительного персонажа
14 -
Слух: Процессор в PlayStation 5 Pro будет переведен на техпроцесс 4-нм
54 -
Diablo IV появилась в Game Pass — для игры на ПК необходим аккаунт Battle.net
23
В своем личном блоге Алекс Хатчинсон, один из бывших сотрудников французской компании Ubisoft, отвечающий там за производство Far Cry 4 и Assassin's Creed 3, поделился несколько неожиданным мнением, повлекшим за собой жаркие споры и обсуждения.
Ветеран индустрии поставил под сомнение современную культуру стриминга игрового контента, где многие пользователи занимаются трансляцией проектов, зарабатывая на этом огромные деньги, тогда как разработчики, ответственные за создание этих продуктов, фактически не получают ничего.
Хатчинсон считает, что стримеры и блогеры должны платить разработчика и издателям определенные налоги, особенно при условии, если их развлекательные шоу привлекают большое число зрителей, готовых платить за просмотр.
The real truth is the streamers should be paying the developers and publishers of the games they stream. They should be buying a license like any real business and paying for the content they use.
— Alex Hutchinson (@BangBangClick) October 22, 2020
"Стримеры переживают о том, что их контент будет удален из-за того, что они использовали на трансляции музыку, за которую не платили. Только переживать схожим образом им лучше об играх, которые они показывают зрителям и за которые также не платят. Как только издатели решат выступить против подобной модели, вашему контенту конец.
Подлинная истина здесь кроется в том, что стримеры должны платить разработчикам и издателям за игры, которые они транслируют. Стримеры должны покупать полноценные лицензии, как в любом другом бизнесе, иными словами отдавать свои деньги за права на использование чужого материала."
Разумеется, Хатчинсону сразу же попытались объяснить о том, что многие стримы оказывают для игр максимально благоприятный эффект - обеспечивают их необходимой рекламой, презентуя их аудитории, порой исчисляемой десятками и сотнями тысяч зрителей. Но и такой аргумент бывший работник Ubisoft нашел неубедительным.
"Чаще всего трансляция той или иной игры в первую очередь помогает именно стримеру. Люди приходят, чтобы смотреть на их шоу, которое строится вокруг контента, за который они не платили. Если ваша деятельность строиться вокруг игрового контента, то определенный процент заработанных вами денег должен уходить авторам игр", - продолжил мысль Алекс Хатчинсон.
Примечательно, что сегодня Алекс Хатчинсон трудится в одной из студий облачной платформы Google Stadia, и вскоре после того, как посты разработчики разошлись по самым разным уголкам сети, представители Google поспешили дистанцироваться от столь радикальной позиции.
Сперва один из представителей Google в комментарии ресурсу 9to5Google заявил о том, что "комментарии Хатчинсона не являются отражение общей позиции Google, Stadia или же YouTube". А чуть позже к схожей риторике присоединился Райан Уайат, глава развития игрового подразделения YouTube, выразивший уверенность в том, что "разработчики и стримеры образуют единую и взаимовыгодную экосистему".
Описание профиля Хатчинсона в Twitter после этого изменилось. Исчезло упоминание его работы со Stadia и появилась строчка о том, что у себя в блоге он выражает исключительно личное мнение.
Читайте также: Биомеханический мир на новых скриншотах хоррора Scorn для Xbox Series X.
Добавляйтесь в наш Telegram-канал по этой ссылке или ищите его вручную в поиске по названию gmradost. Там мы публикуем в том числе и то, что не попадает в новостную ленту. Также подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзене, Twitter и VK. И не забывайте, что у нас появились тёмная тема и лента вместо плиток.
Подписывайтесь на наш Telegram канал, там мы публикуем то, что не попадает в новостную ленту, и следите за нами в сети:
Telegram канал Google Новости Яндекс Новости Яндекс Дзен- 29.03.2024 Capcom обновила Dragon’s Dogma 2 на PS5 и PC — повысилось удобство игры
- 29.03.2024 Pathfinder: Wrath of the Righteous вышла на PS5 — нативная версия имеет лучшую графику и высокую производительность
- 29.03.2024 Diablo IV появилась в Game Pass — для игры на ПК необходим аккаунт Battle.net
- 29.03.2024 Аниме «Кот-призрак Андзу» выйдет в России в августе 2024 года
- 28.03.2024 Слух: Процессор в PlayStation 5 Pro будет переведен на техпроцесс 4-нм
- 28.03.2024 Официально: Borderlands 4 в активной разработке
Ему бы в Нинтенду пойти работать, которая за каждый пук из своих игр страйки кидает.
Ну это как говорится уже стадия
Осудил святую халяву?
Вот мерзавец!
Ему бы в Нинтенду пойти работать, которая за каждый пук из своих игр страйки кидает.
@djava они этого уже несколько лет не делают.
Согласен с разработчиком. Стримеры - пустышки. Смешно смотреть, как все эти ребята из Гугл моментально выступают с сообщениями типа "он не прав, стримеры мы вас любим!! Не уничтожайте нас!". Когда даёшь мерзавцам силу и влияние, только ты виноват.
Надеюсь его тут же погнали ссаными тряпками на мороз.
Человек ушёл из Ubisoft. Жаль Ubisoft не ушла из него.
del
Его идеи сейчас в любом случае не реализовать - если какой то издатель попробует сделать подобное то против него будет как аудитория стримеров так и и скорее всего игровая пресса. Репутационные потери потенциально выше возможной выгоды с отличслений от стримера.
" поспешили дистанцироваться от столь радикальной позиции. "
И что тут радикального? Выложишь контент с кусочком чужой музыки - удалят. Выложишь контент (пусть даже аргументированный хвалебный обзор) с кусочком фильма - удалят.
А с играми почему-то это не так. Если милионы зарабатывают, могут и поделиться. Я поодерживаю. Но палку перегибать тоже не надо (как сейчас с музыкой и фильмами).
Да, и замечу, что я согласен только в том случае, если он говорит про больших стримеров с как минимум 50-100тыс. подписчиков. Маленькие стримеры зачастую ничего не зарабатывают, а вот большие (AngryJoe, например) делают такие деньги, что им и работать не нужно.
К сожалению, это правда.
Вообщет не удалят. Поцени количество англоязычных обзоров фильмов на ютубе. В худшем случае монетизацию отключат, но это оспорить можно
@Munchie если не ошибаюсь, Джо уже давно во всех черных списках за критику игр, и покупает их за свои бабки (вернее, донаты и рекламу). Денежные мешки издательств у него едва 7 баллов получали.
Не знал, если честно. Думал, у них до сих пор чудеса на виражах.
@djava хммм, ну в принципе да... Джо может плохой пример, не знаю... Я его перестал смотреть где-то в 2017-ом. Он в основном фокусируется на играх, которые мне не интересны. Но я смотрел его ревью по Ластавасу 2.. в ревью он говорит толковые вещи, но если посмотреть то, как он с теми двумя мужиками играл и что он говорил во время игры, как себя вёл... это было чуток предвзято. Хотя ревью опять же получилось более-менее обьективное.
Ужасает то, что никто в этой индустрии не поднимает никаких буч и ураганов из-за того, что Сони делала перед релизом Ластаваса. А про кранч какой-то? Это нам надо. Платить разработчикам за сливы информации? Это мы можем.
Но да, Джо наверное плохой пример. Помню из его прошлых роликов то. что он всегда покупал игры сам, как ты говоришь. Плюс у него же костюмы, постановка хорошая, камера и т.д.. Большинство стримеров и ютюберов таким не заморачиваются... а деньги делают огромные. Как та мадама, которую свою "воду после купания продаёт". Ужас.
Игра же и так куплена у стримера - смысл ещё что-то доплачивать?
@ag151993 популярным стримерам всё бесплатно дают. И игры и компы и консоли
исходя из его слов, нужно зарубить на корню всю идею приятного времяпрепровождения с возможностью заработать денег, а в чем смысл вообще заносить деньги за показ игры? А если стример купил игру как все и хочет поделиться мнением с окружающими, ему обязательно надо платить за выражение собственного мнения? Че то дичь втирает...все равно какой то процент от показа той же рекламы идет разработчику платформы на которой происходит показ, чую пахнет срачем вообщем.
п.с. не вижу ничего плохого в том чтобы поддержать материально человека, предлагающего весело провести время, другой вопрос когда он/она/оно начинает клянчить деньги и плохо отзываться о своей аудитории, которая на него полагается...
Почему стримить фильмы нельзя, а игры можно? А все стримеры сейчас это абсолютно некомпетентные в игровых вопросах люди ,которые ещё и игры получают до релиза.
Так он забавный такой, они играют в игру в обмен на рекламу игры своей аудитории в итоге продажи поднимаются у игры если стример этот тунеядец там скажет вау какая инруля топ или там зацените мой топовый асус зефирус и все кто состоятелен бегут покупать ибо фанатизм тоже тот еще двигатель торговли, тем более колл такие пирогу, то пусть разрабы сами и стримят, раз денег нада