Публично назвавшую женщин прекрасной половиной геймдева создательницу игр отстранили от работы на индустриальной конференции (обновлено)

Почему никто не уволил бездаря из хеллоу геймс, за такой оскорбительный и тупой твит?

@Decay-Reel: Патамушта в брак вступают взрослые люди, по согласию и с полным осознанием того, что делают. Когда какой-нибудь деревенщина трахает козу, согласия от неё он не спрашивает(а если испрашивает, точно не получает однозначного ответа), потому даже если абстрагироваться от того, что коза другой вид, получается тупо изнасилование.

Типа по согласию все можно? А если кто-то согласен что бы его съели и есть еще один человек, который согласен сожрать кого-нибудь. То что теперь, разрешить им заняться каннибализмом раз они оба согласны? Вообще со всей этой идеей либерализма прохладно все. По факту получается, что под предлогом индивидуальных прав свободы человека перешагивают через уже существующие ограничения. А свои какие-то ограничения либерализм не несет. В итоге получается какая-то утопия вседозволенности. P.S. К слову, после однополых браков следующее на очереди, в современном обществе, должно начаться узаконивание педофилии/совращение малолетних. Типа по обоюдному согласию почему бы и нет.

Brend: То что теперь, разрешить им заняться каннибализмом раз они оба согласны?

Нет, есть же законодательство.

Brend: По факту получается, что под предлогом индивидуальных прав свободы человека перешагивают через уже существующие ограничения.

Умственные разве что ограничения, тут львиная доля сообщества перешагнуть не может.

Brend: К слову, после однополых браков следующее на очереди, в современном обществе, должно начаться узаконивание педофилии/совращение малолетних. Типа по обоюдному согласию почему бы и нет.

К слову вы все так пишете, потому что конкретно по теме написать нечего и наука вам не указ и постановления вам не закон.

ThrashBoat: Нет, есть же законодательство.

В свое время и однополые браки были запрещены законодательно много где. Но теперь это не проблема.

ThrashBoat: К слову вы все так пишете, потому что конкретно по теме написать нечего и наука вам не указ и постановления вам не закон.

А что не так? То что вчера еще считалось недопустимое, то сегодня уже нормально. Так с какого перепуга уверенность в том что сегодня недопустимое, завтра не станет нормальным? В чем разница то?

ThrashBoat: Нет, есть же законодательство. Умственные разве что ограничения, тут львиная доля сообщества перешагнуть не может. К слову вы все так пишете, потому что конкретно по теме написать нечего и наука вам не указ и постановления вам не закон.

И наука и законодательство не может быть критерием оценки того, что хорошо и что плохо, т.к. всё это находится в подчинении нравственности. А вот что является базисом для конкретной нравственности - вот определяющий фактор. Это уже вопрос мировоззренческий. Если этот базис зиждется на идее что хорошо то, что приятно мне (иными словами я - бог), то как раз и будем наблюдать то, куда сейчас катится мир.

Brend: В свое время и однополые браки были запрещены законодательно много где. Но теперь это не проблема. А что не так? То что вчера еще считалось недопустимое, то сегодня уже нормально. Так с какого перепуга уверенность в том что сегодня недопустимое, завтра не станет нормальным? В чем разница то?

И на то есть причины, вот в этом и разница, это обосновано. У нас это не принимают в угоду "гениям" которые против браков, но которых не смущает, что у нас же в стране это не считается отклонением. Не видеть этой разницы это ваш особый дар, если бы не он вам пришлось бы следовать логике или шевелить бетоном в черепной коробке, а того гляди и согласится с тезисами оппонента, а не писать про зоофилов, некрофилов и т.п.

немного теории тем, кто не понимает что происходит

Brend: Типа по согласию все можно? А если кто-то согласен что бы его съели и есть еще один человек, который согласен сожрать кого-нибудь. То что теперь, разрешить им заняться каннибализмом раз они оба согласны?

С одной стороны это звучит дико, а с другой почему нет? По сути это их личное дело, которое они решают между собой. Или у человека не должно быть права даже собственным телом распоряжаться как ему хочется?

ThrashBoat: И на то есть причины, вот в этом и разница, это обосновано. У нас это не принимают в угоду "гениям" которые против браков, но которых не смущает, что у нас же в стране это не считается отклонением. Не видеть этой разницы это ваш особый дар, если бы не он вам пришлось бы следовать логике или шевелить бетоном в черепной коробке, а того гляди и согласится с тезисами оппонента, а не писать про зоофилов, некрофилов и т.п.

Отличная аргументация из разряда "потому что потому, а вы просто не понимаете, у вас логики не хватает". Как с такими тезисами не согласиться то :)

@Decay-Reel: С одной стороны это звучит дико, а с другой почему нет? По сути это их личное дело, которое они решают между собой. Или у человека не должно быть права даже собственным телом распоряжаться как ему хочется?

ну, в конце и получается утопия вседозволенности без каких-либо внешних ограничений. Такое само себя выпилит в конечном итоге.

Brend ну если вырывать фразы из контекста, то конечно. А если вспомнить про факты, что это не отклонения, даже у нас в стране, что ваши слова идут в разрез с наукой, но дар не позволяет. Какие ваши тезисы?

Ну и конечно это самая "горячая" новость последнего месяца. Ещё и опять гомофобы вылезли. Ведь это так же ужасно когда взрослые люди хотят жить вместе и иметь права как у женатых.

Brend: Типа по согласию все можно? А если кто-то согласен что бы его съели и есть еще один человек, который согласен сожрать кого-нибудь. То что теперь, разрешить им заняться каннибализмом раз они оба согласны? Вообще со всей этой идеей либерализма прохладно все. По факту получается, что под предлогом индивидуальных прав свободы человека перешагивают через уже существующие ограничения. А свои какие-то ограничения либерализм не несет. В итоге получается какая-то утопия вседозволенности. P.S. К слову, после однополых браков следующее на очереди, в современном обществе, должно начаться узаконивание педофилии/совращение малолетних. Типа по обоюдному согласию почему бы и нет. Отредактировано Brend 13.10.2017 19:34:10

Вообще педофилия много где разрешена. Причем прям в соседних странах. Но вы об этом и дальше будете молчать. Зато геи проживающие за морем вас беспокоят.

Brend: ну, в конце и получается утопия вседозволенности без каких-либо внешних ограничений. Такое само себя выпилит в конечном итоге.

При чём тут вседозволенность? Вы как-то путаете тёплое с мягким и извращаете мои слова. Я придерживаюсь позиции, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого, вот вам ограничение - права и свобода другого человека равные для всех. Но в этих пределах никто не должен указывать человеку что ему делать и как жить.

ThrashBoat: Brend ну если вырывать фразы из контекста, то конечно. А если вспомнить про факты, что это не отклонения, даже у нас в стране, что ваши слова идут в разрез с наукой, но дар не позволяет. Какие ваши тезисы?

Вы вообще не читаете что пишут? Я и говорю, что это сейчас нормально, а еще вчера считалось отклонением. Так откуда эта ярая уверенность в том, что сейчас считается отклонением не станет нормой завтра? Простой же вопрос. А в ответ общие фразы о том, что я просто с наукой не дружу и вообще логики нет. Фактажом прям давите.

1Prison: Вообще педофилия много где разрешена. Причем прям в соседних странах. Но вы об этом и дальше будете молчать. Зато геи проживающие за морем вас беспокоят.

Да не в близлежащих странах, а в определенных регионах спокойно что-то подобное практикуется. И тоже как бы нормальным считается.

@Decay-Reel: При чём тут вседозволенность? Вы как-то путаете тёплое с мягким и извращаете мои слова. Я придерживаюсь позиции, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого, вот вам ограничение - права и свобода другого человека равные для всех. Но в этих пределах никто не должен указывать человеку что ему делать и как жить.

я наверное не корректно высказался, имелось ввиду вседозволенность без ограничений норм морали.

Brend ну так нет же оснований для этого вопроса, это не связанные вещи. Т.е. ваши бессмысленные нападки на ЛГБТ+ в том что а вдруг педофилию и т.п. завтра легализуют? Логика где? Суть вопроса вас не интересует же? Только бы сваливать в кучу непотребную содомию

@Furylion: Вот, что тебе непонятно-то? Мерилом здесь выступает здравый смысл.

в этом и прикол. "здравый смысл" меняется.

ThrashBoat: ну так нет же оснований для этого вопроса, это не связанные вещи. Т.е. ваши бессмысленные нападки на ЛГБТ+ в том что а вдруг педофилию и т.п. завтра легализуют? Логика где? Суть вопроса вас не интересует же? Только бы сваливать в кучу непотребную содомию

Как раз таки вопрос конкретный и в тему. И тот факт, что вы постоянно с него пытаетесь соскочить о многом говорит.

Brend Мы разговариваем о реальном факте, не запрещенном даже у нас в стране, а ты говоришь ну а что если бы? Все что ты можешь это задавать этот тупой вопрос, я не знаю будущего, но считаю что твоего если бы не случится, не вижу где он в тему. Объясни логическую цепочку, потрудись. И то что было запрещено, а стало разрешено это не аргумент, потому странно сравнивать отношения двух взрослых людей по обоюдному согласию, с отношениями межвидовыми и\или фактическим насилием. Если ты сейчас каким-то образом выйдешь снова на свой вопрос или улизнешь от темы, это будет великолепно, потому как в лоб ты сам беседу вести не можешь, тезисов ноль, аргументов тоже, зато тебе каждый раз разжевывай. Ты же на аргументы ничем кроме фантазий об утопии и вседозволенности не ответишь, да? Про реальный мир ты не знаешь, а ЛГБТ+ это плохо потому что если бы...? з.ы. или это чертов троллинг

ThrashBoat ну, это хорошая такая защитная позиция, когда вопрос сложный то он сразу нелогичен и вообще тупой. К слову, про самих ЛГБТ я вообще не слова не сказал, меня интересует сам феномен пренебрежения норм морали, когда недопустимое переходит в нормальное. И вполне возникает обоснованный вопрос, а почему подобное не может повториться снова? Где предел подобному феномену? Лично я затрудняюсь ответить. Законодательно он не ограничен, "здравый смыл" поменялся. Мне стал интересен ход мышления таких вот защитников. И как я понял подобное вообще не заботит. Живем только сегодняшним днем, даже на шаг вперед не задумываемся. Прагматизма ноль.

Brend по поводу предела я писал выше про принцип не агрессии и позитивные и негативные свободы, но модератор потер зачем-то. Неглупые люди пришли к выводу, что общий знаменатель - принцип не нападения. Если допустить его нарушение, то можно обосновать все что угодно. Но к сожалению никто этот принцип не разделяет, включая ЛГБТ и леваков, особенно леваков. Вот браки двух взрослых людей например - их смущает что им не дают брака, но их не смущает, что так же не дают брака мормонам с многоженством. И их в целом не смущает наличие монополии на условия брачного контракта у государства. Коллективисты-с. Ещё про зоофилов втирают, мол не надо с ними сравнивать. Однако общее есть: что содомит что зоофил не нарушают принцип не нападения, так почему одних должны форсить, а других запрещать. Если не считать конечно что у животных есть права, но какие нахрен у них права, тогда в первую очередь надо мясоедов запретить за убийство животных, а не зоофилов.

Brend я тебе ответил, по моему этого не будет. Ты сказал про самих ЛГБТ сравнивая их с другими, если бы ты это говорил не приводя прямого сравнения, это был бы другой разговор. Какие-то странные попытки философствовать чести тебе тоже не делают