Последние события
Последние комментарии
16.10.2017
- 21:42 @Furylion зоозащитники за кастрацию котов и прочей живности. Это не насилие по их мнению. По мне ничем не гуманнее зоофилии. Короче, если люди не могут договориться соблюдать принцип негападения друг на друга, тогда все дозволено, кто сильнее тот и определяет ситуацию. На кой хрен большинству вписываться за ЛГБТ в таких условиях непонятно, в общем делайте что хотите.
- 19:24 @Furylion дело не в дружбе, а в принципе. Отсутствие дружбы или даже присутствие отвращения не означает, что их можно преследовать в уголовном порядке, т.к. это насилие, при том что они чужих свобод не нарушают. А вот это панибратство типа содомиты няшки значит хорошие, а другие не няшки значит можно нагибать - это порочный образ мыслей, т.к. это все субъективно, казалось бы большое количество гомохейтеров доказывает это.
- 16:30 @Furylion "равенство" прав это мне не понятная конструкция, когда речь идёт о доп правах по сравнению с текущим монопольно ограниченным состоянием прав. Типа вы хотите таких же монопольно ограниченных прав как у всех? Челобитную монопольщику может еще написать, типа будьте добры, учтите в своей монополии еще и наш конкретный интерес. А монопольщик скажет что электорат верунов с их интересом ему важнее, и пошлет подальше и что тогда? Тут надо смотреть в корень, самого монопольщика не должно существовать в первую очередь, но чтобы понять это вам надо абстрагироваться от своих частных интересов и посмотреть чьи интересы ещё монопольщик нарушает, и объединиться с ними на базе общего метаинтереса, который при реализации удовлетворит всех. Если каждый будет по отдельности жаловаться монопольщику про свой личный интерес, то монопольщик будет по одиночке всех отшивать. И в чем проблема, если атеист отстаивает права мормонов? Я атеист и не против свобод мормонов и зоофилов, потому что понимаю, что их нарушения - нарушения принципа не агрессии, что мне не выгодно, т.к. тогда монопольщик и меня поимеет тоже. А если вы считаете, что вписываться надо только непосредственно за свой интерес, тогда зачем вы агетируете другим людям интересы ЛГБТ, большинство людей не связаны с ЛГБТ и по вашей логике их не должны интересовать проблемы ЛГБТ. Вы мне скажите одно: почему меня, как не относящегося к секс меньшинствам, проблемы ЛГБТ должны интересовать больше, чем проблемы мормонов и зоофилов? Кто это определил. Только не надо про расширенные права мормонов и бедных зверюшек у зоофилов - это все морализаторство, а если включать морализаторство, то вы не сможете доказать, что ваша зоофобная мораль - это правильно, а гомофобная нет, т.к. объективно нет правильных моралей, это будет религиозный неконструктивный спор.
- 14:46 @Furylion лол ват? ЛГБТ как раз и есть sjw, они и за феминизм и за мигрантов и против рассизма и за все хорошее против всего плохого. На самом деле не они, а леваки им эти идеи индоктринировали как родные, но они думают, что это их собственная борьба. А в цивилизованных странах это каких? Вроде Канады, где преследуют мормонов за многоженство в уголовном порядке? Или вроде Германии, где запретили зоофилов тогда же когда у нас гей пропаганду? В РФ между прочим зоофилов до сих пор не запретили. Вот и не понятно мне, кто и по какому принципу определяет: так, этим права даем, у этих права забираем, этим разрешаем браки, этим не разрешаем. Так поступает монополист-государство, и эти "цивилизованные" страны в этом плане не отличаются и так же наращивают монополию и контроль над всем. Принцип невмешательства, в том числе со стороны государства, решил бы проблему для всех этих групп, но ЛГБТ по ментальности типичные леваки и коллективисты, они сами определили, что они единственна важная группа. Что меня поражает - это ваши аргументы, типа те страны цивилизованные, потому что соизволили дать права ЛГБТ. А почему не назвать их дремучими, потому что они до сих пор не дали права другим меньшинствам вроде мормонов и зоофилов? Почему вы решили что именно ЛГБТ показательное меньшинство, а не любое другое? Вот неспособность абстрагироваться от своих шкурных интересов меня раздражает во всех этих sjw движениях. А про РФ речи нет, тут до сих пор СПИД игнорируют и раковые больные лекарств не могут получить, куда уж тут до сексменьшинств.
- 12:36 @Furylion принцип неагрессии не я придумал, это ключевая идея либертарианства, гугли Non-agression principle. По поводу извращенцев - это чистый субъективизм, я не хочу даже поднимать вопрос, кто хороший, а кто не хороший. Это не имеет никакого значения т.к. субъективщина. Почему вы отнесли зоофилов к извращенцам, а содомитов нет я не знаю, какой-нибудь муслим из аула определит ровно наоборот. Что имеет значение - нарушает этот кто-то чужие свободы или нет. Если нет, то любое действие против него есть нарушение его свободы и принципа неагрессии. И в этом плане что преследование геев в Иране что зоофилов в Германии - явления качественно одинаковые, разница количественная, но не качественная. И права у всех должны быть одинаковые - защита от нарушения принципа неагрессии. То же самое касается брачных контрактов, это вопрос свободы контрактов, ещё одна либертарианская мораль, но для этого они должны быть выведены из гос регулирования. До тех пор пока государство распоряжается кому, с кем и на каких условиях сожительствовать, оно и раздает "права" типа вот геем теперь разрешаем, а мормонам не разрешаем, или тем чувакам кого не устраивают государственно установленные обязательства по браку. Но ЛГБТ не критикует саму ситуацию монополии на условия брака со стороны государства, монополия их устраивает, их не устраивает что их там нет. Но так не годится, коли вы за монополию, то и ждите пока она, то есть толпа, вам разрешит, в России это вряд ли будет скоро. Вопрос борьбы за права вообще не должен стоять если соблюдается принцип не агрессии и свободы контрактов, но большинство людей включая ЛГБТ считают что толпа является мерилом каких-то норм, вот вы и зоофилов определили в разряд извращенцев и на мормонов вам насрать. А чем вы тогда отличаетесь от толпы, которой так же насрать на содомитов, ничем. ЛГБТ не отличается от толпы коллективистов, в этом мой поинт.