Появились свежие подробности аниме по "Джону Уику"

На буй оно нужно 

@Citizenfour#

На буй оно нужно 

Мне нужно. Вообще аниме это интересный формат, при должном подходе можно действительно сделать очень круто. А у Уика лор и глобальный сюжет и так сформировался после первого фильма во что-то такое не очень реалистичное, но довольно стильное, гротескное - как раз для формата аниме.

Это, конечно, классно, жаль только, что хорошего во франшизе - исключительно первый фильм.

@Decay-Reel хз, первый показался скучным и затянутым. Второй по интереснее был. Дальше не смотрел

@Kart#

@Decay-Reel хз, первый показался скучным и затянутым. Второй по интереснее был. Дальше не смотрел

Ну тут кому как конечно. Я то исключительно своё личное мнение высказываю.

Первый более реалистичный и приземлённый, и мне этим нравится, а потом пошло, чем дальше, тем более оторвано от реальности, и меня это расстроило, а вместе с этим ещё и всё больше сюжетных дыр.

@Decay-Reel#

Это, конечно, классно, жаль только, что хорошего во франшизе - исключительно первый фильм.

Все части хороши по-своему. В 4 так вообще масса харизматичных персонажей и крутейшие экшн-сцены типа Триумфальной арки и с видом сверху под игру.

@Double_Jump 

Ну что тут сказать, каждому своё. Мне поравился только первый фильм.

Отличная подборка скринов, кстати, сама собой сразу вызывающая вопросы - вот зачем было брать в фильм Скотта Эдкинса, известного своей боевой акробатикой, и делать из него жирдяя, не давай показать свои навыки?

@Sanchez#

@Citizenfour#

На буй оно нужно 

Мне нужно. Вообще аниме это интересный формат, при должном подходе можно действительно сделать очень круто. А у Уика лор и глобальный сюжет и так сформировался после первого фильма во что-то такое не очень реалистичное, но довольно стильное, гротескное - как раз для формата аниме.

При условии, что сделают хорошо - да, нужно. Если будет как с Терминатором или Ларой Крофт, то и даром не надо

@zzzombie1989 не смотрел пока Терминатора и Крофт. Но в этом году смотрел Голубоглазый самурай и Киберпанк Бегущие по краю и вот последние два понравились. А еще вспоминаю отрывок из Убить Билла, ту аниме вставку с японкой - если бы Уик был реализован так, то было бы ок.

@Decay-Reel#

зачем было брать в фильм Скотта Эдкинса, известного своей боевой акробатикой, и делать из него жирдяя, не давай показать свои навыки?

Ты точно смотрел фильм? Он там прекрасно показал свои навыки. И это самая харизматичная его роль, шикарно сыграл боевого колобка.

@Sanchez#

@zzzombie1989 не смотрел пока Терминатора и Крофт. Но в этом году смотрел Голубоглазый самурай и Киберпанк Бегущие по краю и вот последние два понравились. А еще вспоминаю отрывок из Убить Билла, ту аниме вставку с японкой - если бы Уик был реализован так, то было бы ок.

Blue Eye Samurai и Cyberpunk: Edgerunners мне самому понравились, а вот Терминатор и Лара - довольно посредственное аниме, которое даже фанатам я бы не рекомендовал.

@Double_Jump 

Ты точно смотрел фильм? Он там прекрасно показал свои навыки.

Он там показал несколько ударов руками, два мидкика, хайкик, хайкик с разворота и два одинаковых броска через спину, всё.

А теперь для сравнения посмотри Неоспоримого 3.

@Decay-Reel#

@Double_Jump 

Ты точно смотрел фильм? Он там прекрасно показал свои навыки.

Он там показал несколько ударов руками, два мидкика, хайкик, хайкик с разворота и два одинаковых броска через спину, всё.

А теперь для сравнения посмотри Неоспоримого 3.

Ты угараешь или на серьёзных щах сравниваешь фильм про боевые искусства с ган-фу? Причём в первом случае он гг, а во втором просто босс на уровне.

@Double_Jump#

@Decay-Reel#

@Double_Jump 

Ты точно смотрел фильм? Он там прекрасно показал свои навыки.

Он там показал несколько ударов руками, два мидкика, хайкик, хайкик с разворота и два одинаковых броска через спину, всё.

А теперь для сравнения посмотри Неоспоримого 3.

Ты угараешь или на серьёзных щах сравниваешь фильм про боевые искусства с ган-фу? Причём в первом случае он гг, а во втором просто босс на уровне.

Я не серьёзных щах комментирую твой пассаж про "он там прекрасно показал свои навыки". Он там вообще ничего не показал.

А то, что ты сейчас написал, отсылает нас к моему изначальному вопросу - зачем было звать в фильм Скотта Эдкинса и гримировать под толстяка, если фильм не предполагает сцен рукопашных поединков.
Хотя вон в Неудержимых 2 ему дали хоть немного разврнуться, могли бы и тут при желании. Ту же сцену, где он вялл мутузит Уика, могли бы сделать куда более зрелищной, раз она и так есть, не смотря на всё ган-фу. 

@Decay-Reel 

Я не серьёзных щах комментирую твой пассаж про "он там прекрасно показал свои навыки". Он там вообще ничего не показал.

Не каждый сможет так отжигать в костюме толстяка.

А то, что ты сейчас написал, отсылает нас к моему изначальному вопросу - зачем было звать в фильм Скотта Эдкинса и гримировать под толстяка, если фильм не предполагает сцен рукопашных поединков.

Ты уже противоречишь сам себе, до этого ты писал:

Он там показал несколько ударов руками, два мидкика, хайкик, хайкик с разворота и два одинаковых броска через спину

Странная предъява, он актёр. Это всё равно, что жаловаться, что Ван Дамма брали в фильмы, где ему не приходилось садиться на шпагат. Даже если выкинуть боёвку, Эдкинс оказался великолепен за карточным столом, раскрылся для меня с другой стороны. Каст прекрасен. И костюм толстяка в тему - убери его, и потеряется часть шарма и юмора. Отличная находка, не понимаю, как за такое можно упрекать.

@Decay-Reel#

@Kart#

@Decay-Reel хз, первый показался скучным и затянутым. Второй по интереснее был. Дальше не смотрел

Ну тут кому как конечно. Я то исключительно своё личное мнение высказываю.

Первый более реалистичный и приземлённый, и мне этим нравится, а потом пошло, чем дальше, тем более оторвано от реальности, и меня это расстроило, а вместе с этим ещё и всё больше сюжетных дыр.

С этим не спорю, тут кому что нравится. От первого просто сильнее веет думерской тоской. Но ганплэй все равно бодрый.

@Double_Jump 

Ты уже противоречишь сам себе, до этого ты писал:

В чём я сам себе противоречу? Фильм не предполагает рукопашных поединков? Не предполагает, о чём даже ты сам написал.

Почему собственно у меня и был вопрос, нафига было брать Эдкинса в фильм, который не даст ему показать то, в чём он максимально хорош.

Противоречие в чём?

Странная предъява, он актёр. 

К нему у меня вопросов нет.

Ну и что сыграл хорошо, с этим я не спорю.

@Decay-Reel , ты троллишь?

Фильм не предполагает рукопашных поединков? Не предполагает, о чём даже ты сам написал.

Где я такое писал? Или надо разжевать, что в одном фильме рукопашка основа, а в другом дополнение, потому что сам ты этого не понимаешь? Причём при всей неубиваемости Джона, которая нарастает с каждой частью, бои там довольно приземлённые, сам Джон юзает самбо, дзюдо и BJJ. А ты будто ждал теккеновские сальтухи из "Неоспоримого".

Почему собственно у меня и был вопрос, нафига было брать Эдкинса в фильм, который не даст ему показать то, в чём он максимально хорош.

На этот вопрос ты сам себе ответил:

Ну и что сыграл хорошо, с этим я не спорю.

Вот. Аль Пачино тоже бы хорошо сыграл, но не смог бы махать ногами, а Эдкинс всё смог, отличный каст. 

@Double_Jump ну как пишешь, так я и понимаю.

Что касается Эдкинса, как не понимал зачем, так и не понимаю. Его ещё не сразу и узнаешь в гриме.

Аль Пачино тоже бы хорошо сыграл, но не смог бы махать ногами

Пара месяцев тренировок и смог бы.

А ты будто ждал теккеновские сальтухи из "Неоспоримого".

Когда узнал, что Эдкинса взяли, ждал, пока не увидел его в образе. Проблема-то в чём? За это его и любят. И учитывая всю остальную дичь творящуюся в фильме, это никак не выбивалось бы из общей картины.