Microsoft: Мы сообщим о цене и дате выхода Xbox Series X, как будем готовы

@Yuretz#

Инженер писал,что в пс5 кастомный ГПУ.

@Rage он явно написал, что межу 1 и 5.

П.шейдеры это основное отличие рдна 1 от 2. Главное отличие. Как нвидия 2 отличается от 1.

Пищу в пробке

Энергоэффективность и РТ значит не такие главные?))) Обьективность во все поля))

@Ozu_sensei ну тут кто на что надеется :)

@efremivan2#

@Yuretz#

@efremivan2#

@Yuretz PS4 Pro.

И ? Если в эффективности по работе за такт гпу рдна2 опережает gcn в 2 раза , то 2тф превращаются по количеству операций за такт в 4 позапрошлого поколения гпу, т.е. 4. Это количество операций равное выполняемым пс4 про .  Это в идеальных условиях, о чем я и написал в сообщении по которому ты меня стебануть пытаешься ) 

И про максимальный процент я написал в контексте возможного рдна1.5 в пс5. 

50% это 2 раза ?

Почти подловил , но 

@Rage#

И про максимальный процент я написал в контексте возможного рдна1.5 в пс5.

Чувак,ты прямо фантаст аки Ник Перумов)) Уже высчитал проценты в РДНА1,5,которого в принципе не существует

Эффективность не равна количеству фпс и прочего. Я не утверждаю,что фпс будет больше на процент

@Yuretz#

@Rage#

И про максимальный процент я написал в контексте возможного рдна1.5 в пс5.

Чувак,ты прямо фантаст аки Ник Перумов)) Уже высчитал проценты в РДНА1,5,которого в принципе не существует

Эффективность не равна количеству фпс и прочего. Я не утверждаю,что фпс будет больше на процент

И перестань тулить ерунду

RDNA 2 — это коммерческий термин, позволяющий четко разделить рынок, иначе будут выходить GPU с совершенно разными классификациями, так что обычному пользователю станет сложно выбирать. 

К примеру, поддержка трассировки лучей недоступна на графических чипах AMD, доступных сегодня... В то же время графический чип PS5 уникален и не может быть классифицирован как RDNA 1, 2, 3 или 4.

Он основан на RDNA 2, но включает больше возможностей и, как мне кажется, на одну меньше. Оригинальное сообщение выглядит не лучшим образом — я был без сил и не должен был писать то, что написал.

@Yuretz в Xsex 25% - это значит RDNA 1.5 ? 50% это 2 раза ?

@efremivan2 читай ссылку ) не лови меня на процентах) 1.5 это сферический конь в вакууме. Сравни rdna2 в пс5 и боксе. Полученный результат переведи в GCN. И в студию ответ 

@Rage#

@Yuretz#

@Rage#

И про максимальный процент я написал в контексте возможного рдна1.5 в пс5.

Чувак,ты прямо фантаст аки Ник Перумов)) Уже высчитал проценты в РДНА1,5,которого в принципе не существует

Эффективность не равна количеству фпс и прочего. Я не утверждаю,что фпс будет больше на процент

И перестань тулить ерунду

RDNA 2 — это коммерческий термин, позволяющий четко разделить рынок, иначе будут выходить GPU с совершенно разными классификациями, так что обычному пользователю станет сложно выбирать. 

К примеру, поддержка трассировки лучей недоступна на графических чипах AMD, доступных сегодня... В то же время графический чип PS5 уникален и не может быть классифицирован как RDNA 1, 2, 3 или 4.

Он основан на RDNA 2, но включает больше возможностей и, как мне кажется, на одну меньше. Оригинальное сообщение выглядит не лучшим образом — я был без сил и не должен был писать то, что написал.

Гуглить тебе инфу в нете и гуглить ) 

Нвидия тоже зарекалась от реализации РТ на 1080, но реализовала с гораздо худшей эффективностью чем 2 серия. Про АМД  почитай про РТ на Вега ;)  а потом , когда расширишь кругозор за пределы шоу Церни и маркетинга нвидия с АМД , а докопаешься до истины, возвращайся в строй . Ну и при таких ограниченных , пока!, Познаниях нехорошо других обвинять в пурге и прочем ) уважать надо собеседника, как я увлажаю ваши )

@Yuretz#

@Agent#

@Yuretz тут проблема в том что они есть в виде названий и подтверждена их неработоспособность отсутствием геймплея :/ 

В случае с пс 5 ты не видел макет системы только и всего 

Ой, ладно) Вон, кажется Иден7 уже кучу жалоб накатал) Всех благ, удаляюсь. НО !

@Ozu_sensei#

@Agent все мои слова высечены в камне брат!

Аминь)

У тебя паранойя. Я на тебя жалоб не катал. 

@Yuretz#

@efremivan2 читай ссылку ) не лови меня на процентах) 1.5 это сферический конь в вакууме. Сравни rdna2 в пс5 и боксе. Полученный результат переведи в GCN. И в студию ответ 

Если верить тому, что по ссылке в Xsex GCN 1.5  какая разница между RDNA 1 и RDNA 2 по ссылке ?

@eden7#

@Yuretz#

@Agent#

@Yuretz тут проблема в том что они есть в виде названий и подтверждена их неработоспособность отсутствием геймплея :/ 

В случае с пс 5 ты не видел макет системы только и всего 

Ой, ладно) Вон, кажется Иден7 уже кучу жалоб накатал) Всех благ, удаляюсь. НО !

@Ozu_sensei#

@Agent все мои слова высечены в камне брат!

Аминь)

У тебя паранойя. Я на тебя жалоб не катал. 

Сорян ) минусы заметил очередной раз. Кто жалобу отправил не видно, вроде. Да и попросил не злиться ) всех благ

@efremivan2 хватит поясничать )

Основное явное отличие между 1 и 2 - используемые шейдеры в основе. В первой примитивы , во второй меши. Вторые за такт выполняют больше операций чем первые. Разницу в эффективности гугли. Это я к 1.5 в пс5.

Ну , про разницу в рдна2 ты так и не ответил ) полагаю , тебе и не интересно / трудно. 

Друг ) почитай литературу. Узнаешь, почему эффективность важнее голых ТФ) 

@Vasjok как всегда деньги мс и деньги которые выделили Филу это как зарплата мамы и то что она тебе даёт на карманные расходы ...

Sку отменить так просто немогут... По идее кней делают игры и уже готов определенный тираж .

@efremivan2 @Rage 

Друзья, чего вы спорите то, если кроме рекламных проспектов компаний ничего не читаете ?))

А если всё-таки спорите при таком раскладе,  то сделайте вид, что что-то понимаете хотя бы )@Rage  , ну, мы то с тобой уже "давно" знакомы, а ))

@Yuretz#

@efremivan2 хватит поясничать )

Основное явное отличие между 1 и 2 - используемые шейдеры в основе. В первой примитивы , во второй меши. Вторые за такт выполняют больше операций чем первые. Разницу в эффективности гугли. Это я к 1.5 в пс5.

Ну , про разницу в рдна2 ты так и не ответил ) полагаю , тебе и не интересно / трудно. 

Друг ) почитай литературу. Узнаешь, почему эффективность важнее голых ТФ) 

 

 

По вашей чудной логике, разница будет в 9 Tflops )))

@efremivan2 2*2? Мы же про разницу объективную между пс и боксом в тф. Они обе  , пока рдна2. Эти 2 ТФ  мы и сравниваем. Что-то вы не то читаете ) и на основане этого странно судите обо мне. 

Если допустить (!) , Что в пс5 примитивы, то и эффективность всей системы уменьшается. Тогда и разница из мнимых 2(4) становится по эффективности больше. Эффективность- не мой термин, а amd. Весь стёб, если инженер, то к ним ) если нет, то неумный поступок )

Вторые за такт выполняют больше операций чем первые.

Но тактовая частота выше у ГПУ пс5

@Yuretz#

@efremivan2#

@Yuretz PS4 Pro.

И ? Если в эффективности по работе за такт гпу рдна2 опережает gcn в 2 раза , то 2тф превращаются по количеству операций за такт в 4 позапрошлого поколения гпу, т.е. 4. Это количество операций равное выполняемым пс4 про .  Это в идеальных условиях, о чем я и написал в сообщении по которому ты меня стебануть пытаешься ) 

И про максимальный процент я написал в контексте возможного рдна1.5 в пс5. 

)))

@Rage#

Вторые за такт выполняют больше операций чем первые.

Но тактовая частота выше у ГПУ пс5

Но количество cu меньше ;) мы ж про эффективность ;) 

@Yuretz#

@Rage#

Вторые за такт выполняют больше операций чем первые.

Но тактовая частота выше у ГПУ пс5

Но количество cu меньше ;) мы ж про эффективность ;) 

Итого разница минорная выходит,как ни крути