Пользовательские обзоры, вишлисты и достижения - Epic Games поделилась планами по развитию своего цифрового магазина ПК-игр

Стиму нужна конкуренция, мы же (пользователи) от этого в долгую выиграем. Монополия ни к чему хорошему не приводит.

Xenofly92 Стим и так дает дикие скидки - что еще надо?

Xenofly92: Стиму нужна конкуренция, мы же (пользователи) от этого в долгую выиграем. Монополия ни к чему хорошему не приводит.

Конкуренция в виде монополии на игры как в егс может пойти на пользу только кошелькам акционеров эпик геймс, никак не игрокам.

Xenofly92: Стиму нужна конкуренция, мы же (пользователи) от этого в долгую выиграем. Монополия ни к чему хорошему не приводит.

Конкуренция в виде эксклюзивности всего проекта, нельзя называть конкуренцией, это чистой воды монополия, вот если бы разработчики разным платформам (магазинам) предоставляли бы какой-то дополнительный контент DLC, украшения для скина, уникальные возможности для персонажа, которые были бы уникальны для каждого магазина и может владельцы магазинов платили бы разработчикам за создания уникального контента, это могло бы создать хорошую атмосферу конкуренции. А вместо этого можно видеть как критик монополии создаёт свою платформу монополии, и к конкуренции она (платформа) не имеет никакого отношения. Вот вы пишите, конкуренция ни к чему хорошему не приводит, и это с вашего сообщения относится к Steam, Valve Software которая пользуется своей монополией в корыстных целях. А теперь вспомним, что нам дал Steam, доступность игр, мультиязычность, социальную интеграцию в Steam, возможность продавать коллекционный контент между пользователями Steam, мастерскую для реализации своего творчества, Steam Direct и сезонные и праздничные скидки. Если это монополия, я хочу чтобы она существовала.

Pelmen: Стим и так дает дикие скидки - что еще надо?

Ну, например, чтобы Валв продолжила выпускать игры и продвигать свою площадку борясь с конкурентами.

noobhoffen: Конкуренция в виде монополии на игры как в егс может пойти на пользу только кошелькам акционеров эпик геймс, никак не игрокам.

Тут скорее подойдет термин "эксклюзивности", хотя и так можно. Но писал я не про это. Как это я не выигрываю от конкуренции? Если бы Майки не конкурировали с Сони, не было бы замечательной Лост Одиссеи. И они на своих платформах точно так же используют эксклюзивность. Только в том случае вам приходилось покупать железку, а тут всего лишь скачать приложение (пфф). ShadowX1989 Вы прямо сейчас рушите почти постулат о том, что конкуренция это хорошо, а монополия рынка - плохо? Я не экономист, конечно, но вы серьезно оспариваете сейчас этот тезис, или я что-то не понимаю?

Вообще мне сейчас это что-то сильно напоминает времена, когда фанбои Сони/Майков срались за то, что их консоль самая лучшая и она должна обязательно победить и быть одной единственной. А вот теперь мы все видим как времена поменялись и эти же люди топят за конкуренцию. Теперь и пекари попадают в похожую ситуацию. Правда могли бы вспомнить, как здорово на них работает конкуренция между AMD/Nvidia (первая снижает цены второй).

Xenofly92 Вы идёте в другую сторону и не замечаете сути моего сообщения, обвиняя меня в желании сохранения монополии. При этом не замечая всего того что дала Valve Software со своим Steam игрокам и как они продолжают ориентироваться на игроков. Вы обвиняете Valve в монополии и при этом явно поддерживаете стратегию "конкуренции" Epic Games которая заключается как раз таки в монополии, то есть попытаюсь доходчиво объяснить, они сражаются с монополией путём монополии. И из тона вашего сообщения, вы за это, чтобы развивалась новая монополия. При этом вы ничего не написали про то как развивалась бы конкуренция, если бы владельцы торговых площадок платили бы разработчикам за дополнительный контент для игр, а не за эксклюзивность целого проекта сразу. По идеи от этого выиграли бы разработчики, ибо за эксклюзивную поддержку игр им платили бы постоянно, типа хотите дополнительную сюжетную кампанию - тогда купите игру в Epic Games Store, хотите эксклюзивный многопользовательский контент - просим проследовать в Steam, если к примеру какой-нибудь издатель типа EA жмётся давать деньги за эксклюзивный контент тогда торговая площадка (Origin к примеру) получает базовую версию игры (ни больше ни меньше). Это также помогло бы в развитии студий, создания дополнительных рабочих мест, которые занимались бы многолетней поддержкой игр. Вот почему вы не думаете об этой конкуренции? Почему вы "голосуете" за создания монополии? Почему бы не думать более прагматично для всеобщего блага для игроков и разработчиков?

ShadowX1989 мне сложно в чем-то обвинять, когда я не понимаю вашего посыла. Поэтому я и спросил - вы согласны с экономическим тезисом? Если да - нам не о чем говорить, если нет - тоже. Просто всё станет на свои места. Не сложный же и нормальный вопрос.

ShadowX1989: Вы обвиняете Valve в монополии

Не так что ли? Назовите мне реальных конкурентов Valve, которые хотя бы 5% от их рынка имеют и продают.

ShadowX1989: стратегию "конкуренции" Epic Games которая заключается как раз таки в монополии. Они сражаются с монополией путём монополии.

Так почти любая компания так и делает. Каждый стремится к контролю рынка, так и рождается конкуренция. Я буду рад, если в дискуссии какой-нибудь крутой экономист вылезет и опровергнет по-существу.

ShadowX1989: При этом вы ничего не написали про то как развивалась бы конкуренция

Я написал другому пользователю один из примеров. Если нужны другие, посмотрите как сейчас развиваются площадки на смарт-тв, или возьмите всем нам известные (сони/n/майки).

ShadowX1989: При этом вы ничего не написали про то как развивалась бы конкуренция, если бы владельцы торговых площадок платили бы разработчикам за дополнительный контент для игр, а не за эксклюзивность целого проекта сразу.

Ну вообще-то у Сони с Майками так обычно и бывает, разве нет? Правда я не знаю кто кому платит. Каждый делает то, что ему выгодно, вот и всё. Поэтому я вообще не понял к чему этот пример. Причем при отсутствии конкурента Steam получается ваш пример не реализуем даже :)

ShadowX1989: Почему вы "голосуете" за создания монополии? Почему бы не думать более прагматично для всеобщего блага для игроков и разработчиков?

Я голосую за конкуренцию, о чем пишу прямо уже в который раз. Мне вот очень нравится конкуренция PS Plus и MS Gold, прямо всегда глаза радуются. ЗЫ - вам самим не смешно, когда вы формулируете тезис как "Стим должны оставаться единственным сетевым дистрибьютором-монополистом?". Ну это же даже смешно читается, ей богу :)

Xenofly92: Тут скорее подойдет термин "эксклюзивности", хотя и так можно. Но писал я не про это. Как это я не выигрываю от конкуренции? Если бы Майки не конкурировали с Сони, не было бы замечательной Лост Одиссеи. И они на своих платформах точно так же используют эксклюзивность. Только в том случае вам приходилось покупать железку, а тут всего лишь скачать приложение (пфф).

Сони и майкрософт вкладывались в разработку железа и издавали игры от начала и до конца, рисковали. ЕГ кроме своего фортнайта и игр давно минувших дней, которые даже в их магазине не представлены не делают сами ничего, только выкупают права на временную эксклюзивность. Что не является здоровой конкуренцией, поскольку ограничивает как игроков в удобстве, так и площадки в возможности заработать. Вместо того, чтоб делать свой магазин привлекательней функционалом или разрабатывая что то свое, они тупо перед релизом закидывают баблом неуверенных в себе разработчиков или издателей, обещая возместить средства если продажи окажутся меньше ожидаемых. Ну а лаунчер склепанный на коленке, с 15 играми, убогим дизайном, который вдобавок без спроса сканирует данные пользователя в стимовских папках это такое себе. Можно и браузер амиго поставить тогда, а чего.

Xenofly92

мне сложно в чем-то обвинять, когда я не понимаю вашего посыла. Поэтому я и спросил - вы согласны с экономическим тезисом? Если да - нам не о чем говорить, если нет - тоже. Просто всё станет на свои места. Не сложный же и нормальный вопрос.

Согласен нам не о чем вести беседу, если вы не можете проанализировать моё сообщение, где я бы посмел бы выражать своё положительное отношения к монополии. Если вас смутило эта часть сообщения "Если это монополия, я хочу чтобы она существовала." это ваши проблемы, что вы не можете понять суть и настрой данного предложения. Если проследите за смыслом сообщения, то получите ответ на ваш вопрос. Зачем отвечать когда ответ уже дан, я не пойму.

Так почти любая компания так и делает. Каждый стремится к контролю рынка, так и рождается конкуренция. Я буду рад, если в дискуссии какой-нибудь крутой экономист вылезет и опровергнет по-существу.

Конкуренция это когда у конкурирующих сторон равные условия для ведения конкуренции неважно какой процент рынка занимает каждая из сторон, главное какую политику они создают для покупателей. Никто не запрещает Epic Games вести конкуренцию, конкуренцию, а не развитие монополии. К примеру два магазина продают одинаковый товар у кого-то цена выше, у кого-то ниже, но каждый из этих магазинов предоставляет покупателям дополнительные скидки, дополнительные акции, бонусы и так далее. И сравнивать Valve Software и Epic Games, с Sony и Microsoft, немного неправильно, одни имеют только магазины и свободный рынок (всё же PC не привязан к какому-то издателю/разработчику), другие производят железо и естественно хотят видеть эксклюзивные проекты на свои платформах.

Причем при отсутствии конкурента Steam получается ваш пример не реализуем даже :)

А что мешает Epic Games заплатить той же 4A Games и многим другим разработчикам, за дополнительный сюжетный контент, контент для многопользовательских игр и реализовывать его только в магазине EGS? Думаете это не создала бы конкуренцию? Думаете пользователи не стали бы присматриваться к торговой площадке EGS за эксклюзивный дополнительный контент? Как по мне стали бы.

Xenofly92: ам самим не смешно, когда вы формулируете тезис как "Стим должны оставаться единственным сетевым дистрибьютором-монополистом?". Ну это же даже смешно читается, ей богу :)

Гейб что, запрещает кому то где то игры продавать?Нет гога, ориджина, юплея? Нет, все что продается в стиме может продаваться везде, в отличе от егс со своими эсклюзивами и кто здесь монополист?

Забавно смотреть на тонны хейта на ЕГС - Да политика у них агрессивная. Но ту же метро я купил у них потому что готов оплатить труд разрабов. То что у стима появилась конкуренция и он станет улучшаться видимо этим стимодрочерам не понятно( потому хают егс.

Xenofly92

ЗЫ - вам самим не смешно, когда вы формулируете тезис как "Стим должны оставаться единственным сетевым дистрибьютором-монополистом?". Ну это же даже смешно читается, ей богу :)

Ну можете смеяться и дальше, кто вам запрещает, наверное каждый день так, смеётесь с поводом и без. Только я не писал нигде о моём желании чтобы Steam была бы единственной платформой для реализации игр, в других сообщениях в других новостях, я выражал своё желание чтобы Microsoft включилась бы в гонку. Я написал же в своих сообщениях какую я вижу конкуренцию, ещё раз для особо "зрячих" людей (ибо явно вы видите того чего нет), я вижу конкуренцию не в изъятии игр из продажи, из одного магазина в пользу другого, а в предоставление дополнительного контента для игр, где магазины имеют равные условия (опять же, не важно какой процент рынка занимает каждый из них) равные условия, это когда каждый предоставляет одинаковый 'базовый' контент, но дополнительно предоставляет покупателям свои (уникальные) вещи, акции, контент, скидки и т.д.

noobhoffen: Сони и майкрософт вкладывались в разработку железа и издавали игры от начала и до конца, рисковали. ЕГ кроме своего фортнайта и игр давно минувших дней, которые даже в их магазине не представлены не делают сами ничего, только выкупают права на временную эксклюзивность.

Да ладно? Это Сони и Майки не покупали эксклюзивность, серьезно? В остальном вашем сообщении вы ругаете методы конкуренции и вам не нравится подход. Это уже совсем другая тема для разговора, которая не имеет никакого отношения к первоначальному посту.

ShadowX1989: Согласен нам не о чем вести беседу, если вы не можете проанализировать моё сообщение, где я бы посмел бы выражать своё положительное отношения к монополии. Если вас смутило эта часть сообщения "Если это монополия, я хочу чтобы она существовала." это ваши проблемы, что вы не можете понять суть и настрой данного предложения. Если проследите за смыслом сообщения, то получите ответ на ваш вопрос. Зачем отвечать когда ответ уже дан, я не пойму.

Вы приняли мой пост на свой счет, но не стоило. Когда я пишу, что не понимаю ваш тезис - это так и есть. Если вы считаете, что мои аналитические способности слабы, то и не стоит дальше утруждаться. Хотя мне казалось, что за коммуникацию отвечают оба собеседника. Если бы я нашел ответ в вашем посте, я бы этот вопрос не задавал, наверное. В чем сложность ответить прямо на поставленный вопрос?

ShadowX1989: Конкуренция это когда у конкурирующих сторон равные условия для ведения конкуренции неважно какой процент рынка занимает каждая из сторон, главное какую политику они создают для покупателей.

В смысле, равные условия? В законодательной деятельности у них равные условия.

ShadowX1989: а не развитие монополии

Как они могут развивать то, чего у них нет? Монополия на игру (эксклюзивность) - не монополия на маркет, которая сейчас у Steam.

ShadowX1989: И сравнивать Valve Software и Epic Games, с Sony и Microsoft, немного неправильно, одни имеют только магазины и свободный рынок (всё же PC не привязан к какому-то издателю/разработчику), другие производят железо и естественно хотят видеть эксклюзивные проекты на свои платформах.

Ну как это не правильно? У Майков точно так же есть стор с эксклюзивными играми. Пример как раз удачный.

ShadowX1989: А что мешает Epic Games заплатить той же 4A Games и многим другим разработчикам, за дополнительный сюжетный контент, контент для многопользовательских игр и реализовывать его только в магазине EGS? Думаете это не создала бы конкуренцию? Думаете пользователи не стали бы присматриваться к торговой площадке EGS за эксклюзивный дополнительный контент? Как по мне стали бы.

Да ничего не мешает, я согласен. Где вы увидели противоречие или проблему? Пускай Эпики со Стим борются за эксклюзивный контент, финансируют в студии. Я же про это и говорю :)

ShadowX1989: ше, кто вам запрещает, наверное каждый день так, смеётесь с поводом и без. Только я не писал нигде о моём желании чтобы Steam была бы единственной платформой для реализации игр

Ну вот поэтому и стоило просто ответить на мой вопрос, для понимания. Получается, мы оба за конкуренцию и против монополии Стим. В итоге по факту вам просто не нравится эксклюзивность как метод конкурентной борьбы. Это уже совсем другая тема для разговора, которая не имеет к моему посту никакого отношения. Хотя я и с ней не согласен, если честно. Эксклюзивность - это систем селлеры (систем в данном случае приложение эпиков). Это один из основных экономических рычагов конкуренции уже много лет. В законодательстве стран (в том числе в России) существует антимонопольные законы, которые регулируют этот аспект (эксклюзивности). В России за это № 135-ФЗ отвечает. Короче говоря, если действия по покупке эксклюзивности не попадают под антимонопольные законы стран, где работают магазины - just deal with it, это честная конкуренция. В данном случае этa практика уже есть и никто в суд не подавал, что как бы намекает. Короче говоря, ваше утверждение законодательно уже хотя бы не имеет базы, что Эпики развивают какую-то там монополию.

noobhoffen: Гейб что, запрещает кому то где то игры продавать?

А вы у Гейба лично спрашивали? Ща Эпики к Гейбу заявятся, и он такой "Да забирайте контру!" )) Что-то я очень сомневаюсь в этом :D

ShadowX1989: Только я не писал нигде о моём желании чтобы Steam была бы единственной платформой для реализации игр

видимо мои глаза меня подводят

ShadowX1989: Если это монополия, я хочу чтобы она существовала.

Как сказал однажды один пользователь здесь (сори,не помню ник) :большинство,кто защищает этот ларек,отношения к ПК геймингу вообще не имеет.

KRA47: Как сказал однажды один пользователь здесь (сори,не помню ник) :большинство,кто защищает этот ларек,отношения к ПК геймингу вообще не имеет.

Ну дык. Забашляли что хвалили его

Xenofly92: Это Сони и Майки не покупали эксклюзивность, серьезно? В остальном вашем сообщении вы ругаете методы конкуренции и вам не нравится подход. Это уже совсем другая тема для разговора, которая не имеет никакого отношения к первоначальному посту.

Сони и майкрософт вкладывались в студии и проекты изначально, а не за две недели до релиза уводили к себе независимых и это еще при том, что они в отличие от егс вкладывались в разработку железа для своих консолей и они на эксклюзивность имеют хоть какое то моральное право в отличие от. А это имеет прямое отношение к первоначальному, от этой порочной практики потребитель не выигрывает совсем, зачем нам еще один сраный лаунчер? Что, от появления егс новые разработчики появились, новые игры, какие то любопытные новации, самобытные проекты? Ни хрена, сырой лаунчер форточки, зонд и еще большую фрагментацию библиотеки, вот все что мы получили.

Xenofly92: А вы у Гейба лично спрашивали? Ща Эпики к Гейбу заявятся, и он такой "Да забирайте контру!" )) Что-то я очень сомневаюсь в этом :D

К чему эти виляния, все игры изданные сторонними разработчиками могут продаваться везде, это 99,9% контента стима, в отличие от егс у которых все игры недоступны на других площадках, кто здесь монополист?

[Удалено модератором. Бан неделя.] Xenofly92

Как они могут развивать то, чего у них нет? Монополия на игру (эксклюзивность) - не монополия на маркет, которая сейчас у Steam.

Назовите хоть один проект эксклюзивный для Steam? (игры Valve не в счёт) Где Valve Software платила бы за эксклюзивность, где бы Valve Software выдирала бы проект из другого магазина путём дачи взятки студиям. Valve Software не создаёт другим компаниям, которые хотят создавать свои магазины - барьеры, если есть какие-либо проблемы на других торговых площадках, это чисто проблемы этих площадок, что они не могут дать того, что может дать Steam. Так что Valve Software не создаёт никаких ограничений для ведения чистой конкуренции другим торговым площадкам.

Да ничего не мешает, я согласен. Где вы увидели противоречие или проблему? Пускай Эпики со Стим борются за эксклюзивный контент, финансируют в студии. Я же про это и говорю :)

Нет, вы выражаете своё одобрение Epic Games за эксклюзивные проекты целиком - "Стиму нужна конкуренция, мы же (пользователи) от этого в долгую выиграем", без возможности продавать проект в других магазинах (на период эксклюзивности). Ещё кое-что: как выиграет от этого пользователь не понятно, от этого выиграет только Epic Games. В Steam проводят (ещё до создания целого вороха "лаунчеров") уже давно акции, сезонные и праздничные скидки, как пользователь ещё может выиграть? И как выиграет пользователь, если его заставляют выбирать между магазинами? Пользователь выиграл бы если бы магазины предоставляли бы дополнительный контент для игр, разработчики выиграли бы, если им бы платили бы за эксклюзивный дополнительный контент. Если вы печётесь за проценты которые забирает Steam, ну вот есть RobotCashe который (по заявлениям разработчиков данной торговой площадки) будут забирать только 5%. И очень забавно видеть как вы меняете свои мысли в нескольких сообщениях одновременно:

Xenofly92: Если бы я нашел ответ в вашем посте, я бы этот вопрос не задавал, наверное. В чем сложность ответить прямо на поставленный вопрос?

Xenofly92: Ну вот поэтому и стоило просто ответить на мой вопрос, для понимания. Получается, мы оба за конкуренцию и против монополии Стим. В итоге по факту вам просто не нравится эксклюзивность как метод конкурентной борьбы.

Xenofly92: видимо мои глаза меня подводят

Так что определитесь, вы меня понимаете или вы меня не понимаете. А то как-то странно на это смотреть. Складывается что вы обычный тролль, который начал путаться в своей стратегии для провокации.

не стоит также забывать про ценовую политику Steam в котором цены для российских покупателей равны 1 доллар=30 рублей.