казуистикой не стоит увлекаться в простых вопросах
Если откинуть все наши "хотелки", "понималки" и "чувства", то этот вопрос как раз таки очень интересный и непростой.
если колду нельзя продать никому, значит нужно отобрать и укьивижон
На каком основании отбирать?
Отдать в управление фонду.
Опять же на каком основании?
2) продажа таких франшиз субъекту, который после этого может скупить прочие мощные франшизы - ну ребята наперед и прикинули, и решили что это стремная тема с точки зрения конкуренции.
Значит никому нельзя? Просто потому что теоретически любой "субъект" может потом пойти и "скупить мощные франшизы"?
это стремная тема с точки зрения конкуренции.
Однако же абсолютно "не стрёмно" продать её отдельно? Любому другому?
ты же и сам в душе понимаешь что Филя предпринял совсем не конкурентный демарш
Я так немного догадываюсь, что тут на руку нечистые все, а не только один.
Его контора хорошо если из убытков вылезла (будь она самостоятельной конторой, без материнской компании)
Это запрещено? Должно накладывать какие-то ограничения? Что должно следовать из этого утверждения?
не выпуская
Это не имеет ничего общего с реальностью.
и почти не зарабатывая самочтоятельно практически ничего
Повторюсь:
Это запрещено? Должно накладывать какие-то ограничения? Что должно следовать из этого утверждения?
@Doug
Если откинуть все наши "хотелки", "понималки" и "чувства", то этот вопрос как раз таки очень интересный и непростой.
На каком основании отбирать?
Опять же на каком основании?
Значит никому нельзя? Просто потому что теоретически любой "субъект" может потом пойти и "скупить мощные франшизы"?
Однако же абсолютно "не стрёмно" продать её отдельно? Любому другому?
Я так немного догадываюсь, что тут на руку нечистые все, а не только один.
Это запрещено? Должно накладывать какие-то ограничения? Что должно следовать из этого утверждения?
Это не имеет ничего общего с реальностью.
Повторюсь:
Это запрещено? Должно накладывать какие-то ограничения? Что должно следовать из этого утверждения?