Так что пример вполне корректен, не состоявшиеся режисеры, сценаристы и актёры имеют знания и умеют прикладывать свои навыки к анализу :)
Лол. Какие "навыки"? В профессии они не пригодились, на обучение других этой же профессии - тоже. Их "навыки" в профессии стремятся к 0. Чем же его "навык к анализу" кино или сериала будет отличаться от любого другого человека, закончившего ВУЗ? Ну например твоего собственного? Ну кроме твоего врождённого желания пресмыкаться перед чужим мнением?
Просветишь какие это свои "фундаментальные правила" в кино?
Лол. Будет тогда справедливо, если ты начнёшь с "фундаментальных правил театра".
Представь себе, светила всех наук тоже читают чужие мнения xD Для этого и существуют научные журналы, с чужими ислетованиями и чужими же рецензиями :)
Представляешь да, пишут статьи (что ещё раз показывает, что сама возможность "писать статьи" не принадлежит журналистам), основанные на обективных данных и над которыми был проведен объективный анализ. Рецензии на эти статьи пишут не ноунейм-клоуны, ничего не добившиеся в профессии, а всё те же уважаемые доктора наук, лауреаты премий, и пр, что добились в этой области не меньшего.
Так устроина любая наука, без чужих мнений не будет развития.
Очень яркий пример, как "чужое мнение" влезает в то, что абсолютно не понимает и полностьу убивает науку - движение антиваксеров.
З.ы.: пока тут отвечал на твой очередной бред нашел таки, где учатся критики. И, да (спойлер. Хотя спойлер ли?), ты в очередной раз просто нехерово так обделался
@Kusarevich
Лол. Какие "навыки"? В профессии они не пригодились, на обучение других этой же профессии - тоже. Их "навыки" в профессии стремятся к 0. Чем же его "навык к анализу" кино или сериала будет отличаться от любого другого человека, закончившего ВУЗ? Ну например твоего собственного? Ну кроме твоего врождённого желания пресмыкаться перед чужим мнением?
Лол. Будет тогда справедливо, если ты начнёшь с "фундаментальных правил театра".
Представляешь да, пишут статьи (что ещё раз показывает, что сама возможность "писать статьи" не принадлежит журналистам), основанные на обективных данных и над которыми был проведен объективный анализ. Рецензии на эти статьи пишут не ноунейм-клоуны, ничего не добившиеся в профессии, а всё те же уважаемые доктора наук, лауреаты премий, и пр, что добились в этой области не меньшего.
Очень яркий пример, как "чужое мнение" влезает в то, что абсолютно не понимает и полностьу убивает науку - движение антиваксеров.
З.ы.: пока тут отвечал на твой очередной бред нашел таки, где учатся критики. И, да (спойлер. Хотя спойлер ли?), ты в очередной раз просто нехерово так обделался