Кто так пишет статьи? Она же очевидно ангажирована. В ней BLM преподносится, как что-то исключительно плохое, полицейские, совершавшие арест - невиновными, а глава движения, вот ведь такая-сякая, купила себе особняк. Ну а это:

Не стоит сомневаться, что в ближайшее время остальные американские и европейские компании, политики, музыканты, актеры и активисты начнут наперебой выступать в поддержку вердикта по делу Джорджа Флойда. 

вообще отдельная песня. 

Кто это пишет? Почему статьи окрашивают информацию в определённые эмоциональные тона, вызывая сопереживания той или иной стороне конфликта, а не сухо доносят информацию, как должны это делать? Откуда такая предвзятость? Разные люди относятся к BLM по-разному, как и к любому другому политическому явлению, статья же склоняет читающих на одну из сторон конфликта. Это либо непрофессионализм, либо так сделано намеренно, дабы вызвать у читающих больше негодования и, следовательно, больше трафика.